Комиссар Катар

«- Куда ты завел нас старик с бородой?
— Идите вы дальше, я сам здесь впервой!
— Куда ты завел нас, невидно ни зги!?
— Идите вперед, не морочьте мозги».
(из усвоенного по школьной программе про Ивана Сусанина).

Мне приходится много читать о событиях прошлого. Такова доля автора, который пытается разобраться в истории России, прекрасно осознавая, что с приходом к власти Романовых, реальная былина русского народа, его древняя вера и обычаи, заменены на суррогат западной полуправды-философии, никогда ранее не существовавшей на русской земле. Я уже писал, что Романовы времен Великой Смуты, это Горбачев времен  Перестройки. Что там, что там, методы были одни, а задачи идентичны. Новым правителям потребовалась новая история, и тогда, началось уничтожение русских летописей, храмов, духовного и прочих наследий. Резанье бород боярам, сейчас выглядит как смешное событие времен Петра, на самом же деле это величайшая трагедия великого народа, после которой наступила эпоха крепостничества и рабства духа. С приходом Романовых прекратила свое существование империя славян Русь и на ее обломках возникла Российская империя, остатки которой, ныне известны, как Российская Федерация. Если так пойдет дальше, то скоро о самом понятии Россия, нельзя будет прочитать даже в школьных учебниках.

Например, в Украине все чаще применяется слово Московия. В этом есть доля правды, потому, что первые Романовы правили именно Московией, то есть только той территорией, которую они смогли захватить во время переворота. Войны Московии первых трех Романовых это войны за восстановление империи, которую они сами разрушили. Не смотря на титул императора, царь Петр, таким в Европе не признавался. Говорить о императорском титуле, можно лишь с времен Екатерины Великой, после побед Суворова над русско-ордынским царем, которого мы знаем ныне под именем Емельяна Пугачева. События той поры не крестьянские освободительные войны, а вона двух государств и династий, за право владения Русью. Лишь после гибели Великой Тартарии со столицей в Тобольске, Романовы получили доступ в Сибирь, а династия Рюриков навсегда покинула Русь и ушла в Китай и Индию. Тот кто был схвачен под именем Пугачева, скорее всего и был донской казак. Настоящий правитель остатков Руси скрылся в Пегой орде (Китай). Я еще расскажу в будущих работах, какая именно династия Китая есть Рюрики.

Говорить о Романовых сложно. Там ложь на каждом шагу. Начиная с первого Романова, объявленного потомком прусских королей.

Я просмотрел летописи того времени и нашел множество версий и толкований происхождения первого Романова.

Вот мнение П.Н. Петрова, автора обширного труда истории родов русского дворянства: «Нам представляется этот Андрей Иванович, внук Акинфа Великого, одним лицом с Андреем Ивановичем Кобылою, родоначальником Романовых, которого происхождение и в родословных XVI века, вероятнее всего, как лица, известного в Москве и начавшего свой род с другим прозванием».

Поистине несокрушимые аргументы – «нам представляется» и «вероятнее всего»! Ломоносов в свое время говорил, что для того, что бы понять куда в Академии девается спирт, предназначенный для опытов по естественным наукам, не худо бы спросить у историков-немцев.

Думается мне, что и Петров из категории этих естествоиспытателей спирта. Уж больно точен в определения чертяка!

Современные же историки показывают совсем иное генеалогическое древо:

Иакинф Гаврилович Великий – Федор (б/д)

Иван

Андрей – Федор Свибло Иван Хромой Александр Остей Иван Бутурля Андрей Слизень

Федор Корова Иван Зеленый Михаил Челядня

Владимир

Роман

Михаил

От Ивана Хромого пошли дворяне Давыдовы; от Александра Остея – Жулебины, Чоботовы и Чулковы; от Ивана Бу-турли – Бутурлины; от Михаила Челедни – Челеднины; Федор Корова и Иван Зеленый умерли бездетными. Таким образом, нет никаких оснований отождествлять Андрея Ивановича, внука новгородца Акинфа, с Андреем Кобылой.

Странный этот Кобыла, за что его не возьми. Русское общество знающее прозвища, но еще не ведающее фамилий, величало своих членов по отчеству. Есть оно даже у ратаев, а вот у Кобылы нет. Представьте приезд в маленький городок, каким в те времена была Москва 12 века знатного новгородца и потомка «прусских» королей, то есть правителей «Пограничной Руси или Пруссии». Однако, такого события московские летописи не отмечают. Пишут просто, как о простом дружиннике и величают Кобылой. А где же пышность обращения к знатному роду принятая на Руси? Моего предка в 13 веке князь Александр Невский боярином величает, шубу и герб жалует франку и отечеством зовет. А, ведь, привел Владислав на Русь, горстку разбитых римским папой катар Монсегюра, да и во Франции невеликого титула был правителем. Но боярство свое получил из рук князя.

Судя по всему, Андрей Кобыла не знатного рода и скорее всего пришедший на Русь из прилегающих княжеств, а его отец простой дружинник.

Кстати, так и Зимин пишет о Кобыле: «Происходил он, вероятно, из коренных московских (и переславских) землевладельцев». Легенда о его прусских корнях имеет совсем иные истоки. Название им предательство.

У Андрея Кобылы было пятеро сыновей – Семен Жеребец, Александр Елко, Василий Ивантей, Гаврила Гавша и Федор Кошка.

Вот от этого-то Федора Кошки и пошел род Кошкиных – Захарьиных – Романовых, давший нам династию императоров России (не Руси). По крайней мере, так считали царские и советские историки. На самом деле, нет никаких достоверных доказательств, что вся эта великолепная пятерка была сыновьями Андрея Кобылы. Анализ прозвищ говорит о том, что это вымышленные персонажи. Например, слова жеребец Москва ведать не могла. Потому что существовало иное слово комн или комонь. Это конь, а жеребец это комник . От этого слова произошел конек. Жеребец же слово южнорусское, правда встречалось в те часы и на Волге.

Есть у романовских историков еще один неприятный момент. Федор Андреевич Кошка, ставший боярином московского князя Дмитрия Донского, поминается в летописях всего два раза как Кошка. К несчастью для историков, у Дмитрия был еще один боярин Федор Андреевич – Свибло. И в летописях, где боярин Федор Андреевич фигурирует без прозвища, невозможно понять, о ком идет речь – о Кошке или о Свибло. Скорее всего, Андрея подтасовали под Федора, а самого Андрея просто придумали. Кобыла возможно и был, да видно отжеребился неправильно.

Надо понимать, что Романовыми писалась новая история, примерно так, как сейчас пишется история Украины – под заказ.

Вот в свете рассказанного, я хочу поговорить с читателем о тех персонажах ИсТоры России, которые сегодня у него на слуху.

О событиях Смутного времени к началу XIX века накрепко забыли. Вспомнить о них царя Александра I заставило поражение под Аустерлицем в декабре 1805 г. Павел, а затем и его сын легкомысленно ввязались в войну против революционной Франции.

Под Аустерлицем царь был лично оскорблен, поскольку он трусливо бежал с поля боя в самом начале сражения, а главное, он осознал, что собой представляют Наполеон и его армия. Срочно потребовался созыв всенародного ополчения и т.д. В качестве хорошего примера подходил созыв ополчения Минина и Пожарского. В войне 1812 г. мифы Смутного времени стали хорошим идеологическим оружием царизма.

Как и всегда, Романовы спасали свое бездарное руководство, усилиями простого народа. Для этого требовалось поднятие духа простого народа, пробуждения его сил, скованных рабством. Победа над объединенной Европой была невозможна одной армией. Требовалось усилие народных масс, а для этого были необходимы примеры прошлого. Героические примеры, которых в Смутном Времени крайне мало. Посмотрите на те события – Минин и Пожарский и все? Горит Россия, под пятой поляков, попран кремль, убиты великие роды, а героев маловато. Невольно задумаешься о причинах смуты и придешь к роли Романовых к ней. Нет, тут нужен подлинно народный герой и Романовы создали его. Речь шла об участии простых людей в решении судеб государства. Таким героем стал Иван Сусанин.

Давайте проследим путь Ивана.

Дело началось с оды «Иван Сусанин», написанной декабристом Кондратием Рылеевым. В ней Иван спас в 1613 году самого царя Михаила Романова. Такое трактование показалось слишком грубым и его отставили.

Через несколько лет композитор Михаил Иванович Глинка пишет оперу «Иван Сусанин». Николаю I опера понравилась, однако он велел переменить название на «Жизнь за царя». Либретто к опере написал придворный Г.Ф. Розен. Немец плохо знал русский язык, зато был личным секретарем цесаревича Александра и товарища графа Уварова, автора теории «Православие, Самодержавие, Народность».

С 1918 по 1938 г. опера в России не исполнялась. Во-первых, ее считали ультрамонархической, а во-вторых, не желали дразнить поляков.

В конце 1938 г. Сталин предложил восстановить оперу и написать для нее «советское либретто». Сергей Городецкий быстро написал оное либретто, и 2 апреля 1939 г. в Большом театре состоялась премьера обновленной оперы «Иван Сусанин».

Тут Сусанин спасал уже не Мишу Романова, а отряд ополченцев во главе с Мининым. Сталин лично изменил ряд эпизодов в опере. Так, комиссия во главе с Иваном Большаковым предложила снять финальную сцену «Славься…», поскольку там было много «патриархальщины и церковности». Сталин же заметил: «Давайте сделаем наоборот – сцену оставим, а снимем Большакова». Именно Сталин настоял на появлении в финале Минина и Пожарского верхом на конях.

Сразу после постановки в Большом театре «Ивана Сусанина» поставили в Ленинграде и ряде других городов.

Вот этого Ивана Сусанина и знает мой читатель. Перед тобой труд сталинской пропаганды, перетянутый как и многое другое из «темных времен царизма» к «светлому будущему советского народа».

Кто самые любимые персонажи анекдотов русского народа? Перечисляю: чукча, Штирлиц, еврей, Иван Сусанин, Чапаев, Брежнев и Вовочка ( не путать с современным, хотя и он внес свою лепту с его мочиловом в сортирах). Причина такого отношения проста – народ чувствует фальшь в этих персонажах.

Пожалуй, опережал Сусанина только секс, которого в СССР, как известно, не было.

В этом аспекте позволь рассказать тебе анекдот читатель, из того светлого времени:

«Встречаются Брежнев, Чапаев и Иван Сусанин. Брежнев шамкает беззубым ртом, жалуясь на Василия Ивановича.

— Васька новый способ секса придумал! Все зубы выбил!

Иван Сусанин удивленно:

— Мой то, старый способ, чем тебе не нравился?! Так идешь в лес или с Васькой останешься?».

Согласись читатель, что так к героям не относятся в памяти доброй. Если анекдоты и есть, про Невского, то в явную его пользу. А здесь иное. Совсем уважения нет.

Так как же все было на самом деле с Иваном? Нет, не в анекдоте, а в реальной жизни!

Начнем с того, что события и битвы того времени известны хорошо. Все походы поляков и их начальные люди тоже.

Сразу возникает вопрос, откуда в начале 1613 г. в районе села Домнино оказался отряд поляков? О действиях всех без исключения польских королевских отрядов, а также «частных армий» Сапеги, Лисовского и других хорошо известно в литературе, особенно в польской. Судьба не только их командиров, но и практически всех шляхтичей тоже известна. Так вот никакого отряда в Домнице не могло быть априори, полякам просто там нечего было делать и это понятно, достаточно лишь поглядеть на карту – Домнино лежит в стороне от событий.

В 1619 г. крестьянин села Домнина Богдан Собинин подал челобитную о деяниях своего тестя Ивана Сусанина Богдашкова ( Во как! Оказывается еще и фамилия у крестьянина есть, да причем с отчеством, не то, что у предка Романовых Кобылы) Челобитная эта не сохранилась, и мы о ней знаем из царской грамоты от 30 ноября 1619 г. В грамоте говорилось о пожаловании Богдана Собинина землей с освобождением от всех налогов, сборов и повинностей. Указывалась и причина: «За службу к нам и за терпение тестя его Ивана Сусанина. Как мы, великий государь, царь и Великий князь, Михаил Федорович всея России в прошлом 1613 году были на Костроме, и в те поры приходили в Костромской уезд польские и литовские люди и тестя его… изымали и его пытали великими, немерными пытками, а пытали у него: где в те поры Мы… были, и он Иван, ведая про нас, Великого государя… где мы в те поры были не сказал, и польские и литовские люди замучили его до смерти».

Ага! Поляки искали Мишку-царя! В Домнино искали! Тупые какие то поляки. Пребывание Романова известно досконально – Ипатьевский монастырь и Кострома. Более никуда он не выезжал, да и в Кострому сунуть нос боялся, потому, как сыном тушинского патриаха был, присягнувшего Самозванцу. Вам все это Майдан на Украине не напоминает. Орали против олигархов, но их же себе на шею и посадили. Вот так и костромичи – грозились убить Романова, а потом за него проголосовали. Опосля, триста лет жалели, пока не скинули династию. Но это Россия, на Украине все произойдет быстрее.

Чудесная сказка Собинина понравилась царю и его матери. Зятьку дали денег и грамоту, подтверждавшую геройское поведение Ивана Сусанина Богдашкова. Естественно, что никто не проверял сообщения Богдана, да и проверить их было физически невозможно. А главное, зачем? Просил Богдан немного, а польза для династии Романовых была огромная. Кстати случилось это, аж через 6 лет, после воцарения Михаила. Странное дело, другие обласканы сразу, а герой забыт?

Так Марфа и Михаил уже 18 марта 1614 г. щедро наградила всех своих агентов: «Попу Ермолаю и сыну его Исааку, им и детям их и внукам, в их роде во веки неподвижно… была пожалована в вотчинное владение дворцовая волостка в Челмужском Петровском погосте, именно реки для рыбной ловли числом 12, около Челмужской губы и обширное пространство земли около Челмужи, равное ныне 10 144 десятинам… »

А после возвращения Филарета из Польши руководство агентуры получило новые награды. Отец Ермолай Герасимов с сыном Исааком, уже поставив себе новый двор в Челмужском погосте, были вызваны в Москву, и здесь отец Ермолай, служивший до сего времени простым погостным попом, был назначен ключарем кремлевского Архангельского собора, а сын его Исаак Герасимов Ключарев – подьячим Казанского дворца. В почетной должности архангельского ключаря отец Ермолай Герасимов состоял до самой своей смерти в 1627 г. В чем же подвиг отца Ермолая? Да он просто наладил сообщение с поляками и передавал им дл Филарета письма Марфы и Михаила. Своего рода агентура Романовых

Сравните – люди, лишь сообщавшие Марфе «о здоровье» ее мужа, получили столь щедрые награды, а человека, спасшего саму Марфу и ее сына от лютой смерти, забыли напрочь. И лишь после напоминания родственников убитого их кое-как наградили – освободили от налогов. Как-то несерьезно получается.

По-видимому, крестьянин Иван Сусанин был схвачен небольшой шайкой «воров» (воровских казаков), которых немало бродило по Руси. За что же они стали его пытать и замучили до смерти? Скорее всего «ворам» требовались деньги. Ни воровской шайке, ни даже большому польскому отряду ни Кострома, ни Ипатьевский монастырь были не по зубам. Они были обнесены мощными каменными стенами и имели десятки крепостных орудий.

История Сусанина, который яко бы спас царя, придумана предприимчивым зятем, который и получил за нее обельную грамоту.

И все же я покажу читателю, кто именно порубал Сусанина. Для этого возьмем воспоминания участника русско-шведской войны, Юхана Видекинда. Вот что он писал:

«… в конце 1612 г. польский король Сигизмунд III послал шесть тысяч запорожских казаков (черкасов) разорять Северный край. Они разорили множество городов, монастырей и сел на Русском Севере, о чем сообщают многочисленные грамоты монастырей и горожан, особенно из района Солигалича. Совсем недалеко от Солигаличского уезда находилось село Домнино».

Интересный нюанс: в большинстве грамот захватчики и грабители именуются «литовскими людьми». Это и понятно. Ведь формально малороссийские и запорожские казаки числились подданными Великого княжества Литовского, да и термин «запорожцы» был тогда еще неизвестен жителям северной Руси. А вот нынешние историки-образованцы термин «литовские люди» заменяют на «литовцев» и прибавляют к ним поляков. Замечу, что ни один польский пан, равно как и этнический литовец, в разгроме Солигаличского уезда иди других северных районов зимой 1612/1613 г. замечен не был.

Вот эти-то черкасы (запорожцы) ограбили Домнино и в поисках «рухляди» пытали или посекли саблями богатого крестьянина Ивана Сусанина. Двигались запорожцы небольшими отрядами и никакой опасности ни для Костромы, ни для Ипатьевского монастыря не представляли.

Хохлы это сделали, хохлы!

Соответственно, этот отряд казаков не погиб в костромских лесах и не утонул в болотах. В конце марта – начале апреля 1613 г. в районе города Епифани к атаману Ивану Заруцкому прибыл отряд «из 400 украинских казаков. И с действиями этого отряда связан подвиг Ивана Сусанина». Это цитата из книги доктора исторических наук А.Л. Станиславского.

Красивый миф о Сусанине, просто красивый миф. Настоящие герои русского народа оболганы. Например, Борис Годунов, царь Иван Грозный, даже Дмитрий Донской воевал с татарами Мамая, хотя летописи честно доносят, что на Кулиговом (а не Куликовом) поле была битва темника Вельямина Мамаева и наемников латинян с войсками князя. Это первая гражданская война на Руси известная нам. Романовская смута вторая.

Мы слепо доверяемся «великим ученым» написавшим огромные труды по «Повести временных лет», но совершенно не знаем, что последним человеком бравшим эту рукопись в 1928 году, был профессор МГУ Н. Морозов, который увидел, что страницы о происхождении Руси самая обычная подделка – вырваны листы. С 1928 года рукопись не брал ни один «академик».

Что это? Сознательное игнорирование или заблуждение искреннего ученого? Мне, изучающему былину предельно ясно – это социальный заказ правящей элиты России. Переврано столько, что узнай люди правду, пройдет шок, а за ним наступит широкий русский бунт. Власть понимая это, потихоньку начинает выпускать пар из котла иудейской истории.

Мне как и многим воспитанным на советской идеологии искренне жаль крестьянина Ивана с его анекдотами и прекрасной музыкой в опере Глинки. Но давайте все таки его отнесем к сказке. Пусть он живет рядом с бабой Ягой и дедом Морозом, тем более последний персонаж вообще из 19 века. И ничего, прижился. Вот только в былине Иван должен занимать то место, которое ему полагается, как и его собрат по лжи Андрей Кобыла. Истории пора становиться наукой, а не мифологией. Если там начнутся реальные процессы отхода от догм романовского правления, количество носатых ученых уменьшится в разы – в мире, где отсутствует ложь, Торе не найдется место. Ты удивлен читатель? Тогда слушай, как названы Романовы в книгах староверов: жидовствующие лютеране! Может быть, пора поверить предкам, да самим разобраться в нашем наследии, чем доверять его толкованию иностранцев, написавших романовскую историю? Иного пути у нас нет. Русский мир после смуты оказался в состоянии растерянности, которая существует по сей день. Это понятно, история славян совсем иная. От того то и смеемся мы не над ней и ее персонажами, а над анекдотами про придуманных персонажей.

— Товарищ! Вы чем то похожи на библейского Моисея!

— Не, я Иван Сусанин! И оставьте в покое мой обрез!

© Copyright: Комиссар Катар, 2015
Свидетельство о публикации №215121000193