Как поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович

Комиссар Катар

«...несмотря на некоторые несходства, как Иван Иванович, так и Иван Никифорович прекрасные люди».
(Н.В. Гоголь)

Международное право, одно из самых интересных систем права, которые существуют на планете Земля. Поскольку, динамика развития государств и их постоянная трансформация из одной политической системы в другую объективный процесс для всех без исключения стран и народов, создать эффективное международное право пока не удалось, как и не удастся создать его в будущем. И вопрос не в том, что соседнее государство, неожиданно стало из монархии республикой, а значит, изменились взаимоотношения с соседями. Вопрос в ином: часто само государство не понимает, что именно за общество им создается. Как пример приведу законодательство Украины, где самым комичным образом, правосудие осуществляется «именем Украины». Дело все в том, что Украина, если верить ее конституции унитарная ГОСУДАРСТВО, во всяком случае, так утверждает статья 2, основного закона этой страны. Однако статья 5 этого же документа утверждает, что Украина республика.
Значит, вполне логично предположить, что вынесение любого судебного решения должно производиться от имени либо Украинского Унитарного государства, либо Республики Украина. Однако, открывая любое судебное решение, мы сталкиваемся со словами «Именем Украины».
Франция выносит решения «Именем Французской республики», Россия – «Именем Российской федерации», Испания – «от имени королевства Испании». Кстати последняя страна конституционная монархия и яркий пример децентрализованного государства.
Имя — часть речи, дающая название для человека (в этом случае это будет личное имя), продукта (торговой марки или бренда), идеи или концепции, обычно используемая для того, чтобы отличить его от других, принадлежащих к тому же классу.
Имена могут идентифицировать класс или категорию вещей, или определённую вещь либо уникально, либо в некотором заданном контексте. Имена используются также в таких областях деятельности, как программирование (имена переменных, пространства имён).
Имя для определённого объекта обычно называется собственным именем, имя, называющее класс объектов, — нарицательным. Заменитель имени называется псевдонимом.
Как мы видим, определение «имя», ни коем образом, не подходит для определения государства. Впрочем, международных юристов совершенно не волнуют вопросы грамотности и лингвистики. А ведь с первого взгляда видно, что речь идет не о имении, а о НАЗВАНИИ страны.
Официальное название государства есть то, которое употребляется в конституции, в преамбулах договоров и в других торжественных документах, в том числе и вердиктах судов: Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединённые Штаты Америки, Союз Советских Социалистических Республик, Российская Империя, Украинская Советская Социалистическая республика, Российская Федерация, Мексиканские Соединённые Штаты, Австралийский Союз, Швейцарская Конфедерация, Французская Республика, Королевство Швеция, Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия, Республика Башкортостан, ….
В менее торжественных случаях употребляется сокращённая форма официального названия или аббревиатура: Соединённое Королевство (United Kingdom, UK); Соединённые Штаты, США (United States, USA, US); Советский Союз, СССР; УССР; РФ; …
На любом уровне, кроме самого торжественного, может употребляться обиходное название государства, кроме актов определяющих любое государственное решение.  Объясняю: ГАИ-шник действует от имени законов Украинской республики, но никак не от стадиона или гостиницы под названием «Украина». Поэтому, любое должностное лицо, должно четко представлять, что его полномочия, это не тактико-технические характеристики дорожного велосипеда «Украина» или устав АО «Украина». Заметьте, что инженеры и юрисконсульты, намного грамотнее своих коллег из международных институтов или законодательного органа государства с аналогичным названием. Это я веду к тому, что ни один документ или закон с времен независимости этой страны (кстати вопрос независимости здесь еще более глупо обставлен) НЕ ИМЕЕТ НИ МАЛЕЙШЕЙ ЦЕННОСТИ, поскольку не конкретизирован, от имени чего именно, он определен. Следует понимать, что это не правовая ошибка, а это полное не соответствие определению государства в ООН.
Сегодня только два государства мира имеют статус неопределенности: Румыния и Украина, все остальные документально определены со своим названием.
На 2016 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет соответствующих полномочий определять, является ли то либо иное образование государством или нет. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то, или иное государство или правительство».
Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году только несколькими американскими государствами. На основании этой конвенции и производятся сегодняшние правовые международные отношения, которые ни к чему не обязывают ни одну из стран мира, не присоединившихся к указанной конвенции.
Поэтому международное право, следует понимать, как хозяйственное право, определенное системой договоров. Сегодня нет, и просто не может, существовать суда над государством, поскольку не существует понятия государства.
Например, в известном Нюрнбергском процессе, судили не нацистскую Германию, а ее руководителей, которые на момент суда таковыми не являлись. В Гааге так же судят конкретных людей, но суд этот возможен лишь в случае его признания хотя бы нескольких государств мира. А каким образом можно считаться признанным, если те, кто признают, официально не существуют?
Вот в этом случае, возникает понятие страна. Сегодня его путают с государством.
Слова страна (в политико-географическом её понимании) и государство обозначают близкие по смыслу, но не тождественные понятия, хотя в ряде случаев термин страна используется в качестве полного синонима государства (в таких случаях подразумевается политическая страна как территория государства). Понятие государства охватывает, в первую очередь, структуру господства, установившуюся на определённой территории и беспрерывно возобновляющуюся вследствие совместных действий людей. Собственно говоря государство это политический строй, меняющийся от партийной деятельности его народа.
Напротив, понятие страны имеет более культурно-историческое, социально-экономическое содержание, нежели политическое, в связи с чем, включает в себя понятия, определяющие особенности местного национального сообщества (менталитет, обычаи, язык и т. д.). То есть страна, это и есть народ, населяющий определенную территорию (или совокупность народов). Территорию можно завоевать, аннексировать, купить, отсудить и т.д.  Однако ничего этого нельзя сделать с народом. Потому, что это ущемление прав, а права определены Декларацией человека, подписанной правительствами (читай государством) от ИМЕНИ НАРОДА. Ну а народ в отличие от государства имя имеет. Поэтому, многие страны судят от имени народа.
Вот в свете этих аспектов, я хочу высказаться о малазийском Боинге, сбитом над Украиной.
Поскольку мы имеем дело с вооруженным локальным конфликтом, международное право в данном случае устанавливает, что действует только право вооруженных конфликтов. То есть международное право, которое регулирует отношения участников вооруженного конфликта. Вот эти отношения прекрасно определены международными договорами, подписанными от имени стран их государствами, на основании их Конституций. Сегодня Россия четко дистанцировалась от событий на востоке Украины. Нет ни одного суда в мире, который в состоянии определить, что это не так. Именно поэтому, все западные страны конкретизируют виновника поставки Бука, якобы сбившего Боинг. Как вы понимаете, это Путин! Ну, кто же еще?! Вездесущий Вовочка из анекдота, умудряющийся выкрутиться из очень сложных проблем.
Так вот с этим Вовочкой, у Запада большой геморрой. Для того, что бы судить его действия, нужно сначала, КАК МИНИМУМ, победить:
1. Народ РФ
2. Государство РФ, а значит его вооруженные силы
3. Страну по имени Россия с ее огромными природными ресурсами.
Третий пункт особенно неприятен завоевателям. Если с первыми двумя, все как то более-менее определено, то с третьим полный аут. Вспомнить хотя бы немецких противников вермахта и СС – генерал Холод, генерал Голод, генерал Слякоть и прочие природные явления. Впрочем, наша Родина предоставляет и иные услуги этой разновидности туристического бизнеса! Например, дураки и дороги. Вообще, страна совершенно не вписывается в рамки европейской морали.
Для того, что бы понять, что такое международное право, а значит понять последствия со сбитым Боингом, нужно знать, что в этом праве верховенство определяет не ЗАКОН, а ПРИНЦИПЫ. Поэтому юристы-международники руководствуются принципами международного права, поскольку там никаких законов нет.
Сегодня мало кто знает, но международный трибунал в Нюрнберге, который можно было созвать лишь по согласию всех стран ПОБЕДИТЕЛЬНИЦ, действовал на основании консенсуса. Однако, и он был очень зыбок. Если читатель помнит, то дело шло к холодной войне начавшейся в 1946. А значит за столом суда уже не сидели союзники.
Советская сторона была не совсем довольна процессом, да и само это затянувшееся действо оказалось сложным.
Но не только стартовавшее противоборство между бывшими партнерами осложнило ход процесса.
Попытка оценить все стороны деятельности рейха могла бросить тень на самих обвинителей.
Прелюдия Второй мировой войны выставляла в негативном свете Францию и Великобританию, позволивших Гитлеру в 1938 году начать военную агрессию против Чехословакии.
А СССР, если бы были обнародованы все факты сотрудничества с Германией, и вовсе мог бы оказаться в роли агрессора из за участия в разделе Польши в 1939 м, с которого и началась Вторая мировая.
А что говорить о корпорациях США и Англии, сотрудничавших с нацистами?
Поэтому Нюрнбергский процесс оказался палкой о двух концах. И едва ли не каждой из инициировавших его стран пришлось, что то, скрывать или замалчивать.
Сегодня Нюрнбергский трибунал, считают, чуть ли не образцом мирового сотрудничества. Полноте господа, более лицемерного судилища история еще не знала. Конечно, нацистские военные преступники были наказаны и поделом. Но ведь не были вскрыты главные причины Второй мировой войны. И первая из них – неумение правительств государств договариваться друг с другом. На самом деле, на этом суде были спрятаны все нелицеприятные истории о подготовке стран к Второй мировой войне. Но особенно старалась Англия, поскольку мог всплыть план сепаратных договоренностей между Черчиллем и Гитлером. В общем, под ужасами фашистских концлагерей, спрятали, гораздо, большие преступления против человечества. И старательно залакировали их еврейским холокостом.
Что происходит ныне с докладом следственной комиссии по Боингу.
Во-первых, следственная комиссия не имеет совершенно никаких полномочий и ее выводы не более, чем политическая и возможно, техническая акция.
Во-вторых, Россия является суверенным государством, так же, как и Нидерланды, здесь действуют принципы, которые не позволяют привлекать другое государство к разбирательствам в суде без его согласия. Это принцип суверенного равенства. Заметили, принцип а не закон.
В-третьих, положения доклада требуют доказательств, а их как не было, так и нет. Интернет сообщения к делу не подошьешь.
В-четвертых, доклад устанавливает, что это произошло не с территории России, а произошло с территории Украины. Соответственно, за данные территории и населенные пункты отвечает  центральное правительство в Киеве. Но поскольку, оно не воспользовалось положениями «участников вооруженного локального конфликта», значит, правительство не признает самого конфликта. А уж наличие АТО, на востоке Украины, совершенно нивелирует любые подходы к этому вопросу, кроме прямой ответственности самой Украины. Террористы там или инопланетяне, все это происходило в юрисдикции этого унитарного государства. А в такой форме правления очень четко вырисовывается тот, кто должен отвечать за все происходящее.
Объясню проще: как мне кажется, что во всей этой истории, по аналогии с Нюрнбергом, всем странам есть, что прятать. Разбор полетов приведет к неудобному и главному вопросу – государственному перевороту в Украине 2014 года. В свое время Румыния проиграла территориальный спор у СССР по рукавам Дуная, а вот у Украины выиграла. Поскольку, она определилась в своей конституции, не как Румынская республика, а как Румыния, то есть, объявив миру, что Румыния это новая и доселе неизвестная форма управления страной. То ли республика, то ли монархия, то ли первобытно-общинный строй. В общем никто не знает, что это такое, одним словом румыния. Как оказалось, не все так просто и юристы этой страны намного грамотнее иных. Дело в том, что Румыния происходит от слова Рим, а значит Римляния. То есть заявлено право на мировое господство. Не знаю, как это у румын получится, но ее название исторически обосновано.
Другое дело Украина. Этимология слова говорит об окраинной территории. Современные украинские историки твердят о великих украх, то есть об Укр-аине. Но окончание аин, приводит любого лингвиста в изумление. Аин это буква, и не просто буква, а 16 буква еврейского алфавита, которая означает «глаз». Тогда получается, что украинские историки просто не понимают, что они потомки ЦИКЛОПОВ.
По одной из версий, отражённой у Гомера в Одиссее, циклопы составляли целый народ. Среди них наиболее известен свирепый сын Посейдона Полифем, которого Одиссей лишил единственного глаза.
Также одноглазым считался скифский народ аримаспов. Геродот прямо переводит аримаслов, как одноглазых. То есть Украина это страна одноглазых укров? Я бы поостерегся на месте историков этой страны искать сходство с древними украми! Насколько мне известно, циклопы давно скованы и проживают на Сицилии в подземельях. То есть это вымерший народ. Думается мне что окраинная земля все же лучше. Так, по крайней мере, если не поменять официальную пунктуацию на Украинскую республику, можно хоть как то определить государственный строй страны. Конечно не мировая Румыния, а только ее окраина, но все же хоть, что то реальное из начинаний последних 25 лет.
Так вот, государство, вне зависимости от его строя привлечь к ответственности нельзя. Должны быть конкретные люди: боевой расчет, генерал, генеральный штаб и наконец Путин. Как я и предполагал, кроме вездесущего Вовочки иных фамилий не названо, да и тот Вовочка, какой то расплывчатый получился. Там Иван Иванович беседует о Буках с Иван Никифоровичем. Однако, чем это закончилось, писал еще Гоголь, рассказывая о вечных судах двух соседей в повести « Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем». Помните, чем закончилась эта история?
НИЧЕМ!!!
Вот так будет и в этом случае. И первыми сообразили родственники погибших, подав в суд на Украину, в юрисдикции которой все и произошло.
Однако, дадим слово великому Гоголю, что бы понять, как будут развиваться события, после известного доклада комиссии по сбитому Боингу.

Начну с заявления Украины.

"От дворянина Миргородского повета и помещика Ивана, Иванова сына, Перерепенка прошение; а о чем, тому следуют пункты:
   1) Известный всему свету своими богопротивными, в омерзение приводящими и всякую меру превышающими законопреступными поступками, дворянин Иван, Никифоров сын, Довгочхун, сего 1810 года июля 7 дня учинил мне смертельную обиду, как персонально до чести моей относящуюся, так равномерно в уничижение и конфузию чина моего и фамилии. Оный дворянин, и сам притом гнусного вида, характер имеет бранчивый и преисполнен разного рода богохулениями и бранными словами.
«Оный дворянин, Иван, Никифоров сын, Довгочхун, когда я пришел к нему с дружескими предложениями, назвал меня публично обидным и поносным для чести моей именем, а именно: гусаком, тогда как известно всему Миргородскому повету, что сим гнусным животным я никогда отнюдь не именовался и впредь именоваться не намерен. Доказательством же дворянского моего происхождения есть то, что в метрической книге, находящейся в церкви Трех Святителей, записан как день моего рождения, так равномерно и полученное мною крещение. Гусак же, как известно всем, кто сколько-нибудь сведущ в науках, не может быть записан в метрической книге, ибо гусак есть не человек, а птица, что уже всякому, даже не бывавшему, в семинарии, достоверно известно. Но оный злокачественный дворянин, будучи обо всем этом сведущ, не для чего иного, как чтобы нанесть смертельную для моего чина и звания обиду, обругал меня оным гнусным словом.
   2) Сей же самый неблагопристойный и неприличный дворянин посягнул притом на мою родовую, полученную мною после родителя моего, состоявшего в духовном звании, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, собственность, тем, что, в противность всяким законам, перенес совершенно насупротив моего крыльца гусиный хлев, что делалось не с иным каким намерением, как чтоб усугубить нанесенную мне обиду, ибо оный хлев стоял до сего в изрядном месте и довольно еще был крепок. Но омерзительное намерение вышеупомянутого дворянина состояло единственно в том, чтобы учинить меня свидетелем непристойных пассажей: ибо известно, что всякий человек не пойдет в хлев, тем паче в гусиный, для приличного дела. При таком противузаконном действии две передние сохи захватили собственную мою землю, доставшуюся мне еще при жизни от родителя моего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, начинавшуюся от амбара и прямою линией до самого того места, где бабы моют горшки.
   3) Вышеизображенный дворянин, которого уже самое имя и фамилия внушает всякое омерзение, питает в душе злостное намерение поджечь меня в собственном доме. Несомненные чему признаки из нижеследующего явствуют: во-1-х, оный злокачественный дворянин начал выходить часто из своих покоев, чего прежде никогда, по причине своей лености и гнусной тучности тела, не предпринимал; во-2-х, в людской его, примыкающей о самый забор, ограждающий мою собственную, полученную мною от покойного родителя моего, блаженной памяти Ивана, Онисиева сына, Перерепенка, землю, ежедневно и в необычайной продолжительности горит свет, что уже явное есть к тому доказательство, ибо до сего, по скаредной его скупости, всегда не только сальная свеча, но даже каганец был потушаем.
   И потому прошу оного дворянина Ивана, Никифорова сына, Довгочхуна, яко повинного в зажигательстве, в оскорблении моего чина, имени и фамилии и в хищническом присвоении собственности, а паче всего в подлом и предосудительном присовокуплении к фамилии моей названия гусака, ко взысканию штрафа, удовлетворения проторей и убытков присудить и самого, яко нарушителя, в кандалы забить и, заковавши, в городскую тюрьму препроводить, и по сему моему прошению решение немедленно и неукоснительно учинить. — Писал и сочинял дворянин, миргородский помещик Иван, Иванов сын, Перерепенко».

На это заявление немедленно отреагирует Россия:

«Просит дворянин Миргородского повета Иван, Никифоров сын, Довгочхун, а о чем, тому следуют пункты:
   1) По ненавистной злобе своей и явному недоброжелательству, называющий себя дворянином, Иван Иванов сын, Перерепенко всякие пакости, убытки и иные ехидненские и в ужас приводящие поступки мне чинит и вчерашнего дня пополудни, как разбойник и тать, с топорами, пилами, долотами и иными слесарными орудиями, забрался ночью в мой двор и в находящийся в оном мой же собственный хлев, собственноручно и поносным образом его изрубил. На что, с моей стороны,я не подавал никакой причины к столь противозаконному и разбойническому поступку.
   2) Оный же дворянин Перерепенко имеет посягательство на самую жизнь мою и до 7-го числа прошлого месяца, содержа втайне сие намерение, пришел ко мне и начал дружеским и хитрым образом выпрашивать у меня ружье, находившееся в моей комнате, и предлагал мне за него, с свойственною ему скупостью, многие негодные вещи, как-то: свинью бурую и две мерки овса. Но, предугадывая тогда же преступное его намерение, я всячески старался от оного уклонить его; но оный мошенник и подлец, Иван, Иванов сын, Перерепенко, выбранил меня мужицким образом и питает ко мне с того времени вражду непримиримую. Притом же оный, часто поминаемый, неистовый дворянин и разбойник, Иван, Иванов сын, Перерепенко, и происхождения весьма поносного: его сестра была известная всему свету потаскуха и ушла за егерскою ротою, стоявшею назад тому пять лет в Миргороде; а мужа своего записала в крестьяне. Отец и мать его тоже были пребеззаконные люди, и оба были невообразимые пьяницы. Упоминаемый же дворянин и разбойник Перерепенко своими скотоподобными и порицания достойными поступками превзошел всю свою родню и под видом благочестия делает самые соблазнительные дела: постов не содержит, ибо накануне филипповки сей богоотступник купил барана и на другой день велел зарезать своей беззаконной девке Гапке, оговариваясь, аки бы ему нужно было под тот час сало на каганцы и свечи.
   Посему прошу оного дворянина, яко разбойника, святотатца, мошенника, уличенного уже в воровстве и грабительстве, в кандалы заковать и в тюрьму, или государственный острог, препроводить, и там уже, по усмотрению, лиша чинов и дворянства, добре барбарами шмаровать и в Сибирь на каторгу по надобности заточить; проторы, убытки велеть ему заплатить и по сему моему прошению решение учинить. — К сему прошению руку приложил дворянин Миргородского повета Иван, Никифоров сын, Довгочхун».

А вот как все произойдет в итоге:

«Обе просьбы были приняты, и дело готовилось принять довольно важный интерес, как одно непредвиденное обстоятельство сообщило ему еще большую занимательность. Когда судья вышел из присутствия в сопровождении подсудка и секретаря, а канцелярские укладывали в мешок нанесенных просителями кур, яиц, краюх хлеба, пирогов, книшей и прочего дрязгу, в это время бурая свинья вбежала в комнату и схватила, к удивлению присутствовавших, не пирог или хлебную корку, но прошение Ивана Никифоровича, которое лежало на конце стола, перевесившись листами вниз. Схвативши бумагу, бурая хавронья убежала так скоро, что ни один из приказных чиновников не мог догнать ее, несмотря на кидаемые линейки и чернильницы.
   Это чрезвычайное происшествие произвело страшную суматоху, потому что даже копия не была еще списана с нее. Судья, то есть его секретарь и подсудок, долго трактовали об таком неслыханном обстоятельстве; наконец решено было на том, чтобы написать об этом отношение к городничему, так как следствие по этому делу более относилось к гражданской полиции. Отношение за N389 послано было к нему того же дня...»

Согласитесь, что и в старой повести и в современном моем изложении, все таки присутствует ружье, правда разных калибров. И вся завязка повести вокруг него. Да и со свиньей у меня полное сходство почти — афроамериканская у меня хавронья, а точнее афроамериканский кнур или Рубероид. Поэтому следуя Гоголю, спешу заметить, что из ДОСТОВЕРНЕЙШИХ источников, мне известно, что Украина победит всенепременно! Впрочем, аналогичное я слышал и о России. Пошла писать губерния!!!
«Скучно жить на белом свете, господа»

© Copyright: Комиссар Катар, 2016
Свидетельство о публикации №216092900190