Соискание милости

Комиссар Катар

«Ложь была главным орудием царицы: всю жизнь с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владела им, как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков».

Я. Барсков, историк «О Екатерине Великой».

О том, что историки всячески искажают смысл дошедших до нас текстов, известно практически каждому, кто хоть раз пытался их перепроверить. И это понятно, ведь историки давно не занимаются наукой, а лишь обслуживают тех, кто сегодня при власти, очерняя или наоборот возвеличивая их предшественников. Так на голом месте рождаются гении и полководцы, чьи дела при ближайшем рассмотрении совершенно блеклы и не стоят того, что бы о них помнили потомки.

Собственно говоря, историки неплохо устроились, ведь в основе их лже-науки лежит толкование Торы, отступление от которой карается в их мире отлучением от благ и сопутствующего им уважения в обществе. Ради этого и вводится цензура на разработки и исследования, которая сверяется именно с этим документом, претендующим на роль исторического начала для всего человечества.

То, что было совершенно неприемлемо в веке 18, в наше время считается само собой разумеющимся, ведь именно историки, путем общественного «образования» масс привели народы в тупики мировых кризисов, и не только экономических.

Большинство историй государств мира, не стоит и выеденного яйца, поскольку ничего из приписываемого им никогда не случалось, а есть производная от домыслов, искажений, в выгодную для правителей сторону, фактов и самая обычная ложь.

В фальсификацию вовлечено множество специалистов, чьи действия направляются солидными организациями. Например, в России существует комиссия по Комиссия по борьбе с лженаукой и ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ научных исследований — научно-координационная организация при Президиуме Российской академии наук. Образована в 1998 году по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга. Я бы хотел сразу обратить внимание читателя на название комиссии, в котором существует грамматическая ошибка: научные исследования можно фальсифицировать, сиречь подделать, а посему словоизвержение «борьба с ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ», совершенно безграмотно и об этом вам скажет любой лингвист. Попробуйте написать эту фразу на вашем компьютере в режиме правки текста – слово «фальсификацией» будет подчеркнуто красным цветом, как подлежащее исправлению.

Наличие в отцах основателях этой комиссии некоего Гинзбурга меня не удивило. Следует ли требовать от инородца, грамотного использования иностранных слов в русском языке, имеющем ради такого случая ряд строгих правил? Очевидно Гинзбургу следовало бы заняться своим самообразованием, а русской академии наук, поменьше использовать глупые обороты речи в своих официальных названиях, а больше использовать русский язык. Вот тогда и не будет ляпов.

Что касаемо Гинзбурга, то у меня отношение к нему совершенно отрицательное, поскольку я знаком с его работами, в основном 50-60 годов. Став членом РАН. Он абсолютно перестал заниматься наукой и целиком отдался общественной деятельности и редактированию научных работ иных ученых, издательской деятельностью. Высказывания же этого человека просто поражают, и я не понимаю, почему до сих пор не пересмотрена его деятельность в науке в сторону нанесения ей непоправимого урона.

В одной из статей конца 1980-х г.г. о своём понимании образованности он написал так: «Сегодня образованным может считаться лишь тот, кто по-настоящему усвоил всё, что входит в программу хотя бы неполной (восьмилетней) средней школы».

Поразительно! Насколько мне известно, в конце 80-х годов прошлого века, было всеобщее ПОЛНОЕ образование. Так о какой восьмилетней образованности чешет этот демагог?

Впрочем, более близкое знакомство с этим цензором ставит все на свои места. Вот еще некоторые высказывания, проливающие свет на эту личность.

О политических пристрастиях Гинзбурга можно судить по высказыванию в журнале «Вестник» в 1997 году: «Сейчас есть хорошие управленцы: Немцов, Явлинский. Вот эту пару я бы и поставил во главе государства». В 2003 году на выборах в Госдуму РФ голосовал «за СПС, хотя больше хотел голосовать за „Яблоко“».

К счастью, для русского народа, известная парочка Немцов и Явлинский уже никогда не станет во главе государства.

Однако, в биографии Гинзбурга впечатляет не его сомнительные работы по физике конца 60-х годов, поставленные исключительно на удержания мифа о гении Эйнштейна. Есть среди многочисленных фактов биографии Виталия Лазаревича, факт подписи в документе, именуемым «Письмом 300».

«Письмо трёхсот» — письмо большой группы советских учёных, направленное 11 октября 1955 года в Президиум ЦК КПСС. Письмо содержало оценку состояниябиологии в СССР к середине 1950-х годов, критику научных взглядов и практической деятельности Т. Д. Лысенко (лысенковщина), являвшегося в то время одним из руководителей биологической науки в стране. Письмо, в конечном счёте, явилось причиной отставки Лысенко с поста президента ВАСХНИЛ и некоторых его приверженцев и ставленников с других руководящих постов в системе Академии наук СССР.

Кто не знает, но в результате этого письма, был положен конец советской генетике и она объявлена лженаукой.

А между тем, не все так однозначно. Как пример приведу следующее: если в России имя Лысенко поливается грязью, то на Западе все обстоит несколько иначе. В 1996 году Дж. Симмонс опубликовал книгу о ста отобранных им ученых, где они были расположены в порядке значимости их открытий для человечества. Лысенко получил номер 93. И, видимо, это не случайно.

Такое положение дел не только в Европе. Японские и китайские программы для обучения агрономов построены именно на работах Лысенко, а в США практически используются его труды в производстве зерна.

Когда в 1983 году выдающегося ученика Трофима Лысенко, селекционера Доната Долгушина, пшеница которого уже занимала в посевах СССР 6 миллионов гектаров, поставили перед выбором, отказаться от Трофима Лысенко или Звезды Героя Социалистического труда, он отказался от Звезды.

Уважение к трудам и честности даже уже ошельмованного Трофима Лысенко, среди выдающихся селекционеров во всем мире было и осталось огромное. Тем более последние открытия науки говорят о правильности его пути и «мичуринской генетики». А вот появление ГМО – генно-модифицированных продуктов, вредных для здоровья общества, самим Лысенко предсказывалось, как ошибку в рядах его оппонентов.

Перечислю кратко достижения Т.Д. Лысенко в развитии сельского хозяйства СССР. В основном они относятся к 1930-м — началу 1950-х г.г.

1. Яровизация зерновых культур. Этот метод обеспечил значительную прибавку урожая и позволил высевать сорта яровой пшеницы в более северных, чем ранее, районах. В 1940 году яровизированные семена были посеяны на площади 13 млн. гектаров. Повсеместное применение.

2. Чеканка хлопчатника. Этот агротехнический приём обеспечил увеличение до-морозного сбора хлопчатника на 10-20%. Применялся на площади К5-90% всех посевов хлопчатника. Применяется по сей день.

3. Под руководством Т.Д. Лысенко был выведен сорт озимой пшеницы Одесская 3, морозостойкий и засухоустойчивый, превышающий по урожайности стандартные сорта на 3-4 центнера с гектара. Выведен сорт ярового ячменя Одесский 9; сорт хлопчатника Одесский 1, ставший основным сортом хлопководства в новых районах его возделывания. Один из основных сортов на сегодня.

4. В годы войны Т.Д. Лысенко были предложены методы посева по стерне и посева верхушек клубней картофеля, позволившие увеличить сбор урожая в условиях дефицита посевного материала и топлива; организованы мероприятия по борьбе со свекловичным долгоносиком; предложены биологические способы борьбы с вредителями растений. Применяется по сей день.

«Я неоднократно заявлял генетикам-менделистам: давайте не спорить, все равно менделистом я не стану. Дело не в спорах, а давайте дружно работать по строго научно разработанному плану. Давайте брать определенные проблемы, получать заказы от НКЗ СССР и научно их выполнять. Пути, при выполнении той или иной практически важной научной работы, можно обсуждать, можно даже по поводу этих путей спорить, но спорить не беспредметно».

Вот так пишет Трофим Лысенко, к своим оппонентам. Скажите, кого причислил к фальсификаторам академик Виталий Лазаревич Гинзбург? По моему мнению серьёзного ученого и патриота России. Тогда вопрос второй:

— Чем занимался в науке этот академик?

Ответ более, чем неожиданный. Основные труды по распространению радиоволн, астрофизике, происхождению космических лучей, излучению Вавилова — Черенкова, физике плазмы,кристаллооптике и др. Автор около 400 научных статей и около 10 монографий по теоретической физике, радиоастрономии и физике космических лучей.

В 1940 году Гинзбург разработал квантовую теорию эффекта Вавилова — Черенкова и теорию черенковского излучения в кристаллах.

В 1946 году совместно с И.М. Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред.

В 1950 году создал (совместно с Л.Д. Ландау) полуфеноменологическую теорию сверхпроводимости (теория Гинзбурга — Ландау).

В 1958 году В.Л. Гинзбург создал (совместно с Л.П. Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга — Питаевского). Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей.

Сегодня все эти теории либо полностью опровергнуты, либо частично, в результате пересмотра теории Эйнштейна. Прошу заметить, что последние работы Гинзбурга это 1958 год. Ничего больше он не открыл.

Так, чем же занимался этот цензор, кроме того, что в 1998 году основал Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук.

А вот чем:

— Был членом Комиссии АН СССР по улучшению стиля работы (являлась комиссией по борьбе с бюрократией).

— Был главным редактором журнала «Известия вузов. Радиофизика».

— Был членом редколлегии журналов «Физика низких температур»,

— Был членом редколлегии «Письма в Астрономический журнал»,

— Был членом редколлегии «Наука и жизнь»,

— Был членом редколлегии библиотечки «Квант» (издательство «Наука»),

— Был членом общественного совета «Литературной газеты».

Если быть предельно корректным, то период жизни с 1958 года по 2009 год он ПРОСТО БЫЛ ЧЛЕНОМ, а учитывая его плодовитость в получении гонораров и нахождении сразу во многих организациях, лингвистика подобных людей или событий, определяет как МНОГОЧЛЕН.

Поскольку же мы имеем дело с академиком РАН, то я рискну и на математическое описание этого приверженца теории «держать и не пушать».

Многочлен (или полином от греч. – много + лат. nomen – имя) — это сумма одночленов или, строго, — конечная формальная сумма набора из целых неотрицательных чисел. Математика утверждает, что с помощью многочлена выводятся понятия алгебраическое уравнение и алгебраическая функция.

Ты прости меня, читатель, за то, что я увлекаю тебя в математику, но ведь математика это философия всех наук, которые кроме нее, по своей сути лишь производные физики. А поскольку философия в состоянии описать личность, то значит и математика в состоянии описать многочлена Гинсбурга.

Алгебраическое уравнение (полиномиальное уравнение, многочленное уравнение) — уравнение вида

Р(х1,х2,х3…...хN)=0 ,

где Р это многочлен от переменных х1,х2,х3…...хN, которые в нашем случае прекрасно известны, хотя в формуле и именуются неизвестными. Это должности академика с 1958 по 2009 г.г. или «поле вещественных чисел», устанавливающих степень алгебраического уравнения или степень многочлена.

Далее следуя логике и зная степень Гинзбурга, как АКАДЕМИКА, подставляем его должности. Как видите, формула алгебраического уравнения дает цифру 0. И это понятно, если посмотреть то, кто такой академик.

Академик — член или, при нескольких ступенях членства, член высшей ступени организации ученых — академии наук. Синонимом слова «академик» (англ.: academician) является словосочетание «действительный член академии» (англ.: full member of the academy). Привилегии и обязанности, обусловленные членством, равно как и мера уважения к академику зависят от авторитета избравшей его академии.

Как, опять член?! То бишь, это совсем не ученая степень, а просто, почетное наименование? То есть совокупность любого членства, составляет суммарный выход полезного действия равный нулю, поскольку не является основным видом научной деятельности.

Позвольте, но должны же быть диссертации и вообще образование. Я запросил своих коллег из полиции РФ. Дать мне справочку об этом академике. Увиденное поразило.

«До 11 лет получал домашнее образование под руководством отца, поскольку не был принят в школу для нормальных детей из-за умственной отсталости.

В 1927 году поступил в 4-й класс 57-й семилетней школы, которую окончил в 1931 году.

В этом же году продолжил среднее образование в школе фабрично-заводского ученичества, школа ФЗУ (часто ошибочно — фабрично-заводское училище) — низший (основной) тип профессионально-технической школы в СССР с 1920 по 1940 год.

Школы ФЗУ действовали при крупных предприятиях для подготовки квалифицированных рабочих. Срок обучения 3—4 года. В школу принималась молодёжь 14—18 лет с начальным образованием. Наряду с профессиональным обучением в школе велась общеобразовательная подготовка.

В 1930—1939 годах обучение проходило в основном на базе 7-летней школы и, из-за сокращения часов на общеобразовательные предметы, срок обучения снизился до 1,5—2 лет.

В ФЗУ обучался до 1933 года, затем самостоятельно, работая лаборантом в рентгенологической лаборатории.

В 1934 году поступил сразу на 2-й курс в Московский государственный университет, на физический факультет, который окончил в 1938 году.

Затем в 1940 году окончил аспирантуру при нём и в том же году защитил кандидатскую диссертацию.

Докторскую диссертацию защитил в 1942 году.

Ни одно из указанных образований не имеет документального подтверждения, кроме справки 1941 года, освобождающей от призыва АСПИРАНТА Гинзбурга от призыва в вооруженные силы СССР и мобилизации на войну.

По утверждению самого Гинзбурга, который в 1941 году, согласно собственноручно написанной биографии, уже был кандидатом наук и писал докторскую работу, которую защитит в январе месяце 1942 года, его в армию не взяли, не смотря на то, что он туда просился. Мои коллеги копы, не нашли ни одного диплома и ни одной диссертации академика, что более, чем странно. Все они погибли при эвакуации архивов из Москвы. А вот справочка об обучении в аспирантуре (не докторантуре, а именно аспирантуре) осталась в анналах военного комиссариата столицы, имевшего прямое указание не призывать аспирантов и докторантов в армию. Так вот согласно автобиографии, будущий академик закончил аспирантуру в 1940 году, а в 1941 был уже кандидатом наук, а значит, никак не мог быть аспирантом. Мало того, он по правилам того времени не мог и быть докторантом, поскольку существовал ценз на сроки.

Если верить самому Гинзбургу, то в 1940 году он разработал квантовую теорию эффекта Вавилова — Черенкова и теорию черенковского излучения в кристаллах. На самом же деле теоретическое объяснение явления было дано И. Таммом и И. Франком в 1937 году, за что оба были награждены Нобелевской премией по физике «за открытие и истолкование эффекта Черенкова». Манне Сигбан из Шведской королевской академии наук в своей речи 1958 года отметил, что «открытие явления, ныне известного как эффект Черенкова, представляет собой интересный пример того, как относительно простое физическое наблюдение при правильном подходе может привести к важным открытиям и проложить новые пути для дальнейших исследований».

Вообще, многое в биографии Гинзбурга не соответствует действительности. Например, он указывает, что в 1946 году совместно с Франком создал теорию переходного излучения. А вот справочник утверждает, что Франк предсказал это еще в 1945 году, в то время как теория появилась после экспериментального доказательства в Ереванском физическом институте в 1958 году, а сам Франк лишь предсказал появление этой теории.

Вообще все его работы, так или иначе написаны в соавторстве с кем либо и даже Нобелевская премия 2003 года с двумя учеными Абрикосовым и Леггетом.

Интересно и другое. Гинзбург — известный популяризатор науки, сам он писал, что его научно-популярные статьи по стилю изложения рассчитаны на старшеклассников и людей с высшим нефизическим образованием и поэтому он поддерживает использование в таких статьях школьных математических формул.

Я познакомился с некоторыми его статьями для указанного контингента. Например, вот эти, где нет ни слова о школьных формулах, а уж тем более о физике, с которой позиционировал себя наш академик:

• Гинзбург В.Л. Вера в Бога несовместима с научным мышлением Поиск. — 1998. — № 29—30.

• Гинзбург В.Л., Фейнберг Е.Л. Об атеизме, материализме и религии Научный атеизм. — 1998.

• Гинзбург В.Л. Разум и вера. Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум» Вестник РАН : журнал. — 1999. — Т. 69, № 6. —С. 546—552.

• Гинзбург В.Л. Религия и наука. Разум и вера «Наука и жизнь» : журнал. — 2000. — № 7.

• Гинзбург В.Л. Демагоги и невежды против научной экспертизы Литературная газета. — 16 октября — 22 октября 2002. — № 42 (5897). Архивировано из первоисточника 2 мая 2003.

• Гинзбург В.Л. Удельный вес прекрасной половины Литературная газета. — 26 февраля — 4 марта 2003. Архивировано из первоисточника 8 января 2013.

• Гинзбург В.Л. Несвоевременные мысли Российская газета. — 20 февраля 2007 г. — № 4299.

• Гинзбург В.Л. У религии — судьба астрологии Кентавр : научно-популярное приложение к «Новой Газете». — № 4 от 22 августа 2007 г.

• Гинзбург В.Л. О сказках и вере в существование Бога НГ-Религии: приложение к «Независимой Газете» №100 (4448) от 21 мая 2008 года. — № 8 (233).

• Гинзбург В.Л. Непонимание — не аргумент Новая газета.

Как видите, физикой здесь и не пахнет, тем более, что с момента перестройки, господин Гинзбург занимался делом, которое было ему наиболее близко по душе. Он стал в очередной раз членом своего многочлена. На этот раз членом Российского еврейского конгресса.

Заведение, прямо скажем перспективное, а главное своеобразное. Российский еврейский конгресс (РЕК) — крупнейшая светская еврейская организация России. Создана в 1996 году. Действует как некоммерческий благотворительный фонд. Объединяет самых влиятельных и состоятельных евреев России — высокопоставленных чиновников, бизнесменов, деятелей науки и культуры. Спектр имен широк, но вряд ли интересен читателю, поскольку очень специфичен в подборе кадров самого конгресса, который позиционируется с партией.

Однако наличие в его рядах российской еврейской элиты не уберег эту организацию от конфуза, по примеру с гинзбурговской комиссией по лженауке.

Дело в том, что конгресс (лат. congredior, congressus sum — сходиться вместе) — это название различных собраний, конференций, съездов, парламентов и политических партий в разных странах мира. В еврейском языке существует слово, которое точно определяет сход народа, в данном случае еврейского – КАГАЛ. Что собственно означает сход народа. Примитивизм этого названия, соответствует перечню имен представленных на этом форуме. Согласитесь, что смешение в названии РУССКОГО, АРАМЕЙСКОГО и ЛАТИНСКОГО языка, не говорит о культурности указанного сообщества, а именно об уровне его образованности на базе неполного среднего образования и математических формул для средних школ, о которых так ратует академик Гинзбург. Если это язык элиты российских евреев, то, что такое тогда одесский жаргон на Привозе? Неужели литературный язык Шалома Алейхема?

Друзья мои. Сегодня наука ушла значительно дальше того времени, когда возникали в СССР такие академики. Мы скоро забудем о их существовании, поскольку труды этих недоучек просто никому не нужны, в большинстве своем. За пафосным словоблудием очередного мыслителя, как правило, кроется самая обычная бестолковщина, ведь неумение рассказать о науке простыми словами, это самая обычная безграмотность. Нам кажется, что произнося умные слова, подобные ученые несут нам знания и делятся мыслями. Это совсем не так. Перед глазами ученых есть пример церкви, запутавшей мир своими терминами и пояснениями, конца которым нет. Официальная наука, это точно такая же официальная религия и поэтому, разбираясь с законами, никогда не читайте их толкование, пусть даже и написанное самим академиком Гинзбургом. Просто старайтесь понять суть теоремы или аксиомы, проверьте доказательство на своем личном опыте и задумайтесь о применении полученных знаний. Говорите простым языком, понятным окружающим, нашим русским языком, который моментально выведет на чистую воду любого краснобая.

Комиссия созданная академиком Гинзбургом, вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки (псевдонауки) и верований в существование паранормальных явлений — астрологии, уфологии, учения о торсионных полях, псевдоисторических теорий, нетрадиционной медицины и религии в науке и образовании. Наиболее критично комиссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвященные попыткам технического «внедрения» новых неизвестных полей и источников энергии, существование которых не доказано наукой (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, «антигравитация», «волновой геном» или биоэнергоинформатика). И это при том, что холодный ядерный синтез давно работает у к.т.н Леонова, вот только противоречит теории Эйнштейна, на которой базируются все открытия академиков типа рассматриваемого нами. Это они ЗАПРЕТИЛИ критиковать Альберта, специальным постановлением 1936 года.

С 1938 года Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.

Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории — в годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: «Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы».

В третий раз Президиум Академии наук СССР принимает постановление, запрещающее критику теории относительности в науке, образовании и академических печатных изданиях, уже в 1964 году (по данному постановлению запрещалось всем научным советам, журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна. — Ред.). Однако, методы убеждения здесь уже совсем иные, нежели в первых трех случаях.

Например, некто А. Бронштейн в книге «Беседы о космосе и гипотезах» сообщает: «...только за один 1966 год отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика». Представляете, неполноценный в детстве Гинзбург, определял, кто из ученых РАН сумасшедший. Нечто подобное наблюдается в Верховной Раде Украины, где спикер полноправный идиот с соответствующей справкой.

Десятилетиями многочисленные статьи, содержащие бесспорные доказательства антинаучной сущности этой теории, а также работы, успешно разрешающие проблемы физических взаимодействий, отклоняются, как «не находящиеся на современном уровне и не представляющие научного интереса», без каких-либо научных обоснований. И эта дискриминация в отношении работ материалистического содержания даже не скрывается.

Доходит до смешного! Член Российского еврейского кагала, артист Г. Хазанов заявляет об истинности теории относительности Эйнштейна. Этот-то попугай из клетки и лицедей, откуда может судить о физике, если его уровень знаний получен в «кулинарном техникуме» и соответствует представлению нашего Лазаревича-академика. Так, поди, и знаменитый «цыпленок табака» Ермольник, выскажется о квантовой механике. Надеюсь, читатель постарше еще помнит его клоунскую репризу, которую он еще студентом показывал?

Как сегодня отвечает РАН на открытия, противоречащие официальным источникам? Комиссией Гинзбурга или просто молчанием.

Или вот так. В Вильнюсе в 1989 г. издана брошюра профессора А.А. Денисова «Мифы теории относительности», в которой автор приходит к выводу о несостоятельности теории относительности. Нетрудно себе представить реакцию академической элиты — брошюра разошлась пятидесятитысячным тиражом, разнося правду о теории относительности, как о «новом платье» Голого короля. Надо было что то делать! Тем более в «Литературной газете» от 28.02.90 г. опубликовано интервью профессора Денисова «Плюрализм и мифы».

Как известно читателю, членом редколлегии указанного печатного издания был наш мыслитель.

Ответ академика В.Л. Гинзбурга не замедлил себя ждать: «Я известил руководство Верховного Совета о том, что избирать председателем Комиссии по этике человека, который является в каком-то смысле врагом науки, занимает столь лженаучные позиции, недопустимо...».

Неспособность Академии Наук опровергнуть публикации, а также существующий строжайший запрет на инакомыслие выдают бесперспективность их позиции.

Вы думаете такие Гинзбурги только в физике? Ошибаетесь, советское время принесло в ряды любой науки этих «гениальных» еврейских бестолочей. Да разве науки только? Вы на строительство посмотрите, особенно на панельное. Время его – время миграции богоизбранного народа в Израиль. Воровалось все, где сидели «гении гешефта» на должностях управляющих СУ, СМУ и прочих строительных контор. Результат – техногенная катастрофа целых городов.

А что мы читаем, принимая безграмотные переводы недоучек с одесских шалманов, за классику. Это ужасно, что мы читаем. Даже Шекспир и тот звучит совсем иначе, если отказаться от перевода Маршака или Пастернака. Простите, но ни англичанин, ни Бальзак, ни Гейне никогда не писали того, что нам преподнесено, как точный перевод. Там совсем иные реалии, как и у Сервантеса.

Я сейчас расскажу читателю, об одной тайне, над которой бились 200 лет специалисты из кагала.

Я люблю читать Мицкевича, хотя он очень сложный поэт. Совершенно недавно, попалось мне одно его стихотворение, созданное на детронизацию польской короны у Николая Первого. Дело все в том, что восстание 1830 года в Польше, против Романовых, затронуло и мою семью. Удивительно, но мой прямой предок, участвовал в подавлении восстания декабристов в 1825 году, в составе Кавалергардского полка. А вот его брат осужден на каторгу за участие в польском восстании 1830—1831 г.г. То, что оно связано с декабристами, которые для меня просто предатели и обманщики солдат, у меня не вызывает сомнений. Но вот Мицкевич, поляк и патриот пишет явно несуразные вещи, если верить переводчику, кстати тоже Гинзбургу, но только Илье.

Адам Мицкевич после разгрома восстания 1830 года написал о Николае I так:

Mocarzu, jak B;g silny, jak szatan z;o;liwy,

Gdy Turk;w za Ba;kanem twoje strasz; spi;e,

Gdy poselstwo paryskie twoje stopy li;e,

— Warszawa jedna twojej mocy si; ur;ga,

Podnosi na ci; r;k; i koron; ;ci;ga,

Koron; Kazimierz;w, Chrobrych z twojej g;owy,

Bo; j; ukrad; i skrwawi;, synu Wasilowy!

Властитель, сильный как Бог, как сатана лукавый,

Когда турок за Балканами твои пугают пушки,

Когда парижское посольство лижет твои стопы,

— Варшава лишь одна твою поносит силу,

Подъемлет руку на тебя, венец срывает

Корону Казимиров, Храбрых со твоей главы,

Ведь ты её украл и омочил в крови, ВАСИЛЬЯ СЫН.

Друзья мои, Мицкевич гений, из тех, кто знает язык, хронологию событий и реальные факты былины. Возможно, он использует и сплетни, легенды, мифы, но ведь и они часть нашей культуры.

А вот назвать Николая Первого сыном Василия, это значит, что опростоволоситься по полной. Ведь отец Николая Павел Первый, а Николай Палыч, не кто иной, как третий сын убитого императора.

Так, что за Василий тогда затесался в перевод и почему Казимиров Храбрых несколько, а корона у них одна.

Расследование показаний литературных критиков, утвержденных известной вам комиссией РАН по лженауке, сводится к одному – Мицкевич так писал для рифмы и намекал на Ивана Грозного (крёстное имя Василий) и Василия Темного. Мол, они первые с Польшей воевали. Множественность же Казимиров не объясняется никак. Ошибся Адам и весь хрен до копейки.

Слушай разгадку тайны века, читатель. Той самой, над которой, бьются пару веков, академики РАН.

Начнем с того что перевод безграмотный и явно еврейский, поскольку до 19 века евреи не знали ни фамилий ни отчеств. Читай мою миниатюру «Что в имени твоем».

По-польски Василий, это Bazylego. Кот Базилио из итальянской сказки это просто кот Васька. Есть правда и вот такой Wasilij, но он будет означать не имя, а василевса, византийского императора. Во всяком случае, так было в 1830 году.

Здесь же мы читаем synu Wasilowy, что означает просто отчество ОТЦА сынка (synu не сын, а сынок). Сегодня читатель не понимает, что сын и есть сын, а сынок это внук деда. Так вот Адам называет Николая внуком Васильевича. Но ведь он внук Петра Третьего, мужа Екатерины Второй Великой. Снова загадка? Как бы не так, я правда тоже имею отношение к одной из академий России, и даже звание адъюнкта, но на такую немощь историческую вестись не собираюсь.

Все дело в том, что Петр Третий, по версии Романовых (а особенно Екатерины) не был расположен из за физических способностей, к зачатию ребенка. Поэтому, в 18-19 веках, в Европе ходила сплетня, говорящая о том, что отцом императора Павла был совсем иной человек, а именно придворный красавец Сергей Васильевич Салтыков.

Существует забавный исторический анекдот: будто бы Александр III поручил Победоносцеву, своему учителю и уважаемому советнику, проверить слух, что отцом Павла I был не Петр III, а Сергей Васильевич Салтыков, первый любовник будущей императрицы Екатерины II. Победоносцев вначале сообщил императору, что, в самом деле, отцом мог быть Салтыков. Александр III обрадовался: «Слава Богу, мы – русские!» Но потом Победоносцев нашел факты в пользу отцовства Петра. Император, тем не менее, обрадовался снова: «Слава Богу, мы – законные!».

Мораль, если она вообще может выводиться из анекдота, проста: природа власти не в крови, но в умении и желании властвовать, остальное к этому можно приспособить. Тем более имея под рукой угодливых академиков. По крайней мере, такова природа имперской власти – каждая империя тянет за собой огромное количество неразрешенных противоречий, одним больше – ничего страшного.

Вот про это и сообщает потомкам Адам Мицкевич, очевидно уверенный в отцовстве Салтыкова. Однако, дурень-толмач, далекий от элементарных знаний хронологии и событий русского императорского дома, с воображением местечкового еврейского портного и начальным образованием, совершенно исказил картину прошлого, дав пищу для расследования таким же балбесам, как и он сам. Вот и ломают копья уже 2 века гении РАН и светила литературоведения, загромождая сознание людей всякими глупостями ис-«торического» содержания.

Ох, и проходимцы же!!!

Многим может показаться. что автор антисемит. Полно-те. Это не правда. Просто революция, совершенная в лучшей иудейской традиции большевизма, дала нашей стране множество бездарей, распевающих интернационал, ни мало не заботясь его содержанием. Ну посудите сами, член КПСС с 1944 года, академик РАН Гинсбург, распевал партийный гимн многие годы, повторяя слова «Кто был ничем, тот станет всем». Я обращаюсь к филологам, с просьбой рассмотреть уровень безграмотности автора стихов. Разве может одухотворенное КТО, быть не одухотворенным НИЧЕМ, а некий одинокий ТОТ вдруг стать множественным ВСЕМ? Скажите, кто писал эти «лабутены на копытах»? Я думаю, что читатель не будет удивлен, когда узнает, что автор перевода, толмач многостаночник, некто Арон Коц, сын одесского портового биндюжника. Очевидно в их семье именно так и говорили и я благодарю бога, что Арон не занялся переводами Байрона или Ницше. Впрочем, там свои Ароны обустроились.

А вот поэт Мицкевич предельно точен. Оказывается, Казимира Храброго было «два в одном», если понимать его как двойного короля, зависимого от князя киевского Ярослава.

Поляк Адам не любит русского царя Романова, но не оскорбляет его, а просто приводит мнение поляков о его праве на корону Польши, поскольку сомневается в его принадлежности к русскому императорскому дому. Образование Мицкевича, явно выше ФЗУ Гинзбурга, со скамьи которого сразу принимают на второй курс МГУ.

Кстати последнее так же не подтверждается архивами университета. Полицейские Москвы ребята толковые и проверили все, вызвав немалое удивление у архивариусов, совершенно забывших об академике-выпускнике их славной бурсы. Они ума не могли приложить, зачем полиции понадобился сей раритет, и рассказали немало интересного об этом «великом» ученом. Впрочем, сказанного в этой миниатюре, вполне достаточно для понятия величины рассматриваемой личности.

Власть, которая должна постоянно прибегать ко лжи и создавать иллюзии, вызывает скепсис, особенно если понимать, что у лжи длинные ноги и она проявится еще в иных поколениях, чем несказанно навредит будущим правителям.

Однако, ложь, культивируемая в России, настолько чудовищна, что совершенно бесполезно доверять любому правителю, буде он даже кристально честен со своим народом. Скорее всего, он просто не понимает, в какую купель пакости погружена его страна. Россия давно перестала быть носителем правды. Наш мир полон историй и историек, возведенных в ранг науки, где давно окопались целые кланы жирующие на дремучести обманутого народа.

Вот судите сами, какую поросль оставил нам господин Гинсбург:

Дочь — Ирина Витальевна Дорман (род. 1939) — выпускница физического факультета МГУ (1961), кандидат физико-математических наук, историк науки (её муж — космофизик, доктор физико-математических наук Лейб (Лев) Исаакович Дорман).

Внучка — Виктория Львовна Дорман — американский физик, выпускница физического факультета МГУ и Принстонского университета, замдекана по учебной части инженерной школы Принстонского университета (Princeton School of Engineering and Applied Science; её муж — физик и литератор Михаил Петров).

Что радует, так это то, что «великие ученые» наконец покинули Россию и давно продают свои «разработки» очередным болванам, но теперь уже за океаном.

Но свято место пусто не бывает:

СОСТАВ

Комиссии РАН по борьбе с лженаукой

и фальсификацией научных исследований

Бюро Комиссии

; Александров Е.Б. — академик РАН, председатель

; Рубаков В.А. — академик РАН, заместитель председателя

; Садовский М.В. — академик РАН, заместитель председателя

; Полищук Р.Ф. — доктор физико-математических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физический институт им. П.Н. Лебедева Российской академии наук, ученый секретарь

; Алферов Ж.И. — академик РАН

; Власов В.В. — доктор медицинских наук, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (по согласованию)

Члены Комиссии

; Анисимов В.Н. — член-корреспондент РАН

; Архипов М.В. — кандидат физико-математических наук, Федеральное государственное бюджетное образова¬тельное учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государст¬венный университет» (по согласованию)

; Бородин П.М. — доктор биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ин¬ститут цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук

; Герштейн С.С. — академик РАН

; Гительзон И.И. — академик РАН

; Голухова Е.З. — член-корреспондент РАН

; Грачев С.В. — академик РАН

; Григорьев В.М. — член-корреспондент РАН

; Дьяконов М.И. — доктор физико-математических наук, университет г. Монтпелье (Франция) (по согласованию)

; Ефремов Ю.Н. — доктор физико-математических наук, Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга Федерального государственно¬го бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мос¬ковский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

; Захаров В.Е. — академик РАН

; Инге-Вечтомов С.Г. — академик РАН

; Ковалев Б.М. — доктор медицинских наук, Дальневосточный государственный медицинский университет (по согласованию)

; Колесников С.И. — академик РАН

; Котляков В.М. — академик РАН

; Крымский Г.Ф. — академик РАН

; Кувакин В.А. — доктор философских наук, Федеральное государственное бюджетное образовательное учрежде¬ние высшего профессионального образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (по согласованию)

; Кузнецов В.Д. — доктор физико-математических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В. Пушкова Российской академии наук

; Лайшев К.А. — член-корреспондент РАН

; Лебедев В.П. — кандидат философских наук, научный журналист (Бостон, США)

; Левин Б.В. — член-корреспондент РАН

; Летников Ф.А. — академик РАН

; Марков А.В. — доктор биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Па¬леонтологический институт им. А.А. Борисяка Российской академии наук

; Месяц Г.А. — академик РАН

; Насонов Е.Л. — академик РАН

; Обридко В.Н. — доктор физико-математических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт земного магнетизма им. Н.В. Пушков Российской академии наук

; Осипов В.И. — академик

; Панчин А.Ю. — кандидат биологических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук

; Пархомчук В .В. — член-корреспондент РАН

; Пивоваров Ю.С. — академик РАН

; Племяшев К.В. — доктор ветеринарных наук, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных»

; Покровский В.И. — академик РАН

; Пономарев Л.И. — член-корреспондент РАН

; Попова Н.К. — доктор медицинских наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук

; Ребров А.К. — академик РАН

; Розанов Н.Н. — член-корреспондент РАН

; Ростовцев А.К. — доктор физико-математических наук, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича РАН

; Салихов К.М. — академик РАН

; Самылина И.А. — член-корреспондент РАН

; Сергеев А.Г. — научный журналист

; Сергеев Ю.Д. — член-корреспондент РАН

; Соболев Г.А. — член-корреспондент РАН

; Фаддеев Л.Д. — академик РАН

; Федоров М.П. — академик РАН

; Хомич В.Ю. — академик РАН

; Хромов-Борисов Н.Н. — кандидат биологических наук, Государственное бюджетное образовательное учреждение Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова (по согласованию)

; Чарушин В.Н. — академик РАН

; Черепащук A.M. — академик РАН

; Чехонин В.П. — академик РАН

; Шалагин A.M. — академик РАН

; Штерн Б.Е. — доктор физико-математических наук, Институт ядерных исследований РАН, Астрокосмический центр ФИАН, газета «Троицкий вариант — Наука» (по согласованию)

; Якушев В.П. — академик РАН

; Яшков (Горный) Ю.Г. — заслуженный артист оригинального жанра (по согласованию)

Главный ученый секретарь

президиума РАН

академик РАН М.А. Осипов.

Вы только оцените, сколько желающих «держать и не пущать»!!! Дармоеды!

Как говорится, бюрократическая машина запущена на полные обороты.

Ну, а ее изобретатель, безбедно прожив жизнь, упокоился на Новодевичьем кладбище Москвы, среди подобных ему проходимцев. Хорошо ел, долго жил, сладко спал, не воевал за Россию. Не жизнь, а малина в элитном малиннике.

Вот только одного не учел академик, жизнь его на этом не закончилась.

Это мы, ныне живущие, стали свободны от его присутствия, а с наследием его, как, ни будь, разберемся сами. Что касаемо изобретателя, то, по моему глубокому убеждению, с ним уже состоялся разговор, относительно науки и его роли в ней.

Тебе же читатель, скажу так: не обращай внимания ни на какие комиссии, исследуй и дерзай, не ищи авторитетов и покровителей, не привыкай к опеке, даже если она несет материальные блага. Ты и только ты сможешь пройти свой жизненный путь, сверяясь со своими знаниями и совестью. Возможно, тебе не придется подняться на высоты академиков РАН или иных академий мира. По моему мнению там должны быть самые достойные и я знаком с одним из них. Считаю его если не учеником, то наследником Михайло Ломоносова. Кстати для него это звание совсем не важно, благо ученый он с мировым именем и реальными трудами, над которыми корпит неустанно.

Пусть твою работу даже никто не прочитает, она все равно написана не зря. Ведь ты сам задумался о многом, на что не могут ответить иные академики, а это значит, что ты уже на пути познания и ищешь истину.

Что может быть прекрасней встречи с ней, когда мучивший тебя вопрос вдруг разрешается и озарение настигает разум. С этого момента не будет тебе покоя, ибо ты совершил то, что ранее казалось невозможным – познал мир и увидел силу самого себя. Это преодоление и успех.

Озарение вообще бывает двух типов:

• Инсайт — интеллектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождении её решения.

• Сатори — (в медитативной практике дзэн) внутреннее персональное переживание опыта постижения истинной природы (человека) через достижение «состояния одной мысли».

Надеюсь, что после прочтения миниатюры, одно из них посетит и читателя.

© Copyright: Комиссар Катар, 2016
Свидетельство о публикации № 216112001732