Комиссар Катар
Страна, у которой получится добиться лидерства в области искусственного интеллекта, может стать «властелином мира».
В.В. Путин.
В июне 2017 г. вице-премьер РФ Игорь Шувалов сообщил, что Путин «полностью заболел» цифровой экономикой и новыми технологиями. По его словам, президент понимает, что на цифровой экономике и технологическом лидерстве отчасти базируется экономический рост.
Это высказывание Президента РФ радостно подхватили мировые и отечественные СМИ, разнося миру очередную мудрость, очередного «небожителя». Откровения политиков, оценки ученых, прогнозы статистиков в свете этого тезиса, заполонили умы человечества и активно обсуждаются во всем мире. Автор этой миниатюры желает высказать несогласие с Президентом РФ, попытавшись в доходчивой форме пояснить ему и читателям серьезность проблемы создания искусственного интеллекта (далее в тексте ИИ).
Недавнее заявление Путина о том, что в мировой гонке победит тот, кто раньше создаст искусственный интеллект , я отношу к разряду ляпов, допущенных Президентов РФ. Сегодня, в момент создания идеального образа этого правителя, в свете приближающихся выборов, люди совершенно не замечают, что и за ним водятся грешки обычного невежества. При всей положительной ауре этой политической фигуры, ее необычности для современного мира, следует понимать, что и он не семи пядей во лбу, а всего лишь человек, которому всегда можно найти замену, благо население планеты и в частности РФ, позволяет это сделать. Нет, я не предлагаю свергать ВВП – он сегодня вполне соответствует своему посту (могло быть и хуже), я просто призываю не сотворить себе кумира и подвергать анализу его высказывания. Тем более, такие, как его понимание проблемы искусственного интеллекта.
Я понимаю, что ежедневное общение с продвинутым в этой сфере премьером Медведевым, не прошло даром, а мнения бизнесмена Маска и британского ученого Хоккинса произвели на ВВП определенные впечатления, приведшие к таковым утверждениям. Однако, для того человеку и даны две мыслительные функции: ум и разум, что бы иметь и свое собственное представление о любых проблемах.Вы спросите, в чем разница между умом и разумом? Все просто: ум это накопленные знания и опыт, а разум это ПРОСВЕТЛЕНИЕ (Ра – Солнце) ума, в период активной умственной деятельности. Ведь смысл любого накопления знаний, состоит в их прикладном использовании и открытии новых, путем самостоятельной работы мозга. Ну и что, если вы повторно открыли закон Архимеда, не зная о его существовании. Поверьте, что такой подход к получению знаний, куда более эффективен, чем простое заучивание указанного закона. Это, господа, уже творчество, которому способствует искра Божьего таланта, существующая в каждом из нас.
А посему, опираясь на логику, которую сейчас основательно подзабыли, я спешу напомнить, что авторы теории господства искусственного интеллекта, прежде всего его производители, а значит лица заинтересованные в нем.
А между тем, интеллект и здравый смысл вещи диаметрально противоположные. Этот тезис мне придется пояснить подробнее, но сначала, я поясню, что такое искусство и его производные.
Не смотря на множественные толкования искусства, главным из них я считаю духовную культуру общества. А учитывая, что искусство это всего лишь философское определение (например философский камень Средневековья, это всего лишь искусственный камень, в частности бетон), можно совершенно уверенно понимать, что духовная культура зависит от философии, которой придерживается общество.
Во все времена, общество только тогда было успешным, когда придерживалось здравого смысла. Вот именно об этом тезисе, мне бы и хотелось поговорить с читателем, а возможно и с ВВП.
Использование современных популярных технологий ограничивает отсутствие причинно-следственных связей (как в случае между болезнью и ее симптомами). Такое положение дел приведет к патовой позиции в анализе абстрактных понятий, доступных пониманию людей, но не искусственного интеллекта. Например, слова «родственный» и «идентичный», «копия деда» и «внучка», потребуют такого уровня точности настройки аппаратуры, что при всем ее значительном коммерческой потенциале, технологии глубокого обучения искусственного интеллекта, неминуемо потребуют огромных капитальных вложений. И эти вложения превзойдут все возможные и ожидаемые экономические выгоды от использования ИИ. Научить мыслить логически машину невозможно, ведь, что бы дойти до внедрения в ее память абстрактных знаний, совершенно недостаточно дать сведения об объекте, нужно понять его назначение, способы применения, свойства и возможные риски. ИИ сейчас возможен, как узкоспециализированная и весьма неустойчивая система. И перспективы по устойчивости на будущее совершенно туманны. Большим заблуждением есть и то, что предлагается считать его центром управления, когда нужно понимать, что это всего лишь способ АВТОМАТИЗАЦИИ процесса. Долгий, последовательный процесс обучения системы, построен на принципе обратной связи. То есть обучая ИИ, человек либо склоняет его к правильному выбору, либо обязан положиться на то, что сам обучаемый, обладающий достаточным объемом классифицированных данных, сможет выполнить самостоятельное тестирование, анализ и оценку.
Согласитесь, что последние функции иногда недоступны и самому человеку, который сталкиваясь с необъяснимым, тем не менее, имеет логическое решение: это действие потусторонних сил. И заметьте, человеку этого достаточно, ведь Богу богово, а кесарю кесарево.
То есть, для полного господства ИИ, учителю-человеку придется пояснять компьютеру, кто такой Бог, иначе техника просто сгорит или войдет в состояние разбалансированности системы. Скажите, господа, среди вас есть человек, способный дать точное определение Бога? Тогда о каком ИИ вообще идет речь, если человек породивший его, вложил в свое создание, свое же представление о мире, знания о нем и абстрактные представления о действительности, в том числе и о Боге? Вы, что же, компьютеру предложите поповские россказни, раввинские мифы и поучения муллы Омара? Сгорит, господа, моментально сгорит, поскольку единственный бог, доступный пониманию ИИ, это электричество и его законы.
Знаете, ВВП, очевидно, следовало бы напомнить историю гомункула, прекрасно описанную Гетте. Этот искусственный ЧЕЛОВЕЧЕК ( Homunkulus) мог жить только в пробирке и является прообразом ИИ. Давайте будем откровенными – идея ИИ не нова и не принадлежит компьютерным технологиям, а уж тем более современным ученым или директорам профильных компаний. Суть ее, создание переходного состояния между материей и сознанием. Определена эта задача еще в работах Парацельса. Дань этой идее, заплатили едва ли не все представители «магического естествознания» или те, кто были склонны к его идеям. Как видите, отметился в ней налогоплательщиком и Путин.
Позвольте, на магическом естествознании, мне, как профессору Российской Академии Естествознания, по сектору психологии, остановиться с более предметным пояснением по сути этой проблемы.
Что такое вообще магия? Не будем мудрствовать лукаво и возьмем определение справочника:
Магия — символические действия (обряды) или бездействие, направленные на достижение определённой цели сверхъестественным путём.
Магия основана на системе мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи.
Давайте отложим оккультные положения магии, а рассмотрим то, что существует и поныне, то есть ЕСТЕСТВЕННУЮ МАГИЮ, как направляющую развития науки.
Естественная магия особенно проявила себя в естествознании Средневековья, хотя на донаучном этапе развития естествознания просто не могло существовать иного альтернативного знания. И причин для этого много, но главное – слаборазвитость человека и нахождение его в начале пути по исследованию природы.
Любые атрибуты магии призваны сверхъестественным образом воздействовать на мир. Например, с помощью создания ИИ, не существующего в природе, то есть неестественным образом.
В основе магических ритуалов и теорий, лежит ложное причинно-следственное увязывание последовательных или параллельных явлений. Тут нужно остановиться подробнее.Причина и следствие протекают во времени, которое само по себе не физическая величина, а лишь шкала измерений, созданная для удобства человечества. Проще говоря, времени не существует, а есть скорость процессов и она различна для разных систем. Например: живущие в одно и то же время люди стареют по разному, и умирают в разное время, хотя были участниками одних и тех же событий, но наблюдали их с разных точек.
Не всякая временная последовательность явлений представляет собой причинную связь. Например, день следует за ночью, но это совсем не значит, что ночь — причина дня. Особенно если учесть, что никакой ночи нет, поскольку мы видим огромную тень Земли, отбрасываемую в космос, падающую на строй Млечного Пути (космос переводится как строй, склад).
Для причинной связи существенным является не только тот признак, что причина предшествует во времени следствию, а главным образом закон, что причина вызывает следствие.
Смешение причинной связи и простой временной последовательности представляет грубую ошибку, которая называется в логике «после этого — значит, по причине этого». Именно то, что сегодня привело к высказыванию-ляпу о ИИ Президента РФ.
Если в далеком прошлом с этой ошибкой связаны многие суеверия и религиозные обряды, то в современном мире возникает уверенность о всемогуществе науки и человека в частности. Однако, все наше всемогущество заканчивается, как только налетает ураган Ирма или происходит землетрясение, а то и просто локальная война.
Автор работы много воевал и может свидетельствовать, что когда по позициям работают гаубицы, все примеры героизма заученные в школе, странным образом улетучиваются и остаются только реальные причинно-следственные связи, от которых зависит твоя жизнь
Например, кошка перебежала дорогу при следовании на боевые позиции и суеверные люди заключают, что их ожидают неприятности. Никакой причинной связи между встречей с кошкой и неприятностями, как известно, нет. Между ними может быть только простая временная последовательность. Но временная последовательность не является основанием для выводов. Основанием может быть то, что наводчик вражеского орудия грамотно установил прицел в соответствии со своим опытом и знаниями, накопленными в прошлом.
Цель причинно-следственное увязывание последовательных или параллельных явлений, которые рельефно наблюдаются в вопросе об ИИ, состоит в том, что бы получить возможность непосредственного магического воздействия на природу, управление обществом в момент глубочайшего кризиса официальных религий, который наблюдается по всему миру. Создание ИИ недостижимая мечта глобалистов, понимающих, что рушатся основы управления миром существовавшие в последние 400 лет развития человеческого общества.
Это заставляет идти к новым утопическим теориям, а то и редактированию старых. Ну почему бы не объявить ИИ порождением Сатаны, который посредством тотального контроля и чипов, закабалил человечество? Согласитесь, что мало у кого хватит силенок бороться с самим Сатаной, а посему, приучив людей к понятию ИИ, можно создать и новую, а точнее модернизированную старую систему управления обществом. Конечно, можно заявить, что она будет учитывать все потребности людей и содействовать справедливости. Но справедливость, это прежде всего, закон природы, а не закон сверхъестественного к ней отношения. Природа не терпит вмешательства в ее процессы, жестоко мстя за такие действия человека.
Причина желания управлять природой, состоит в осознании чувства сопричастности человека к ней. Поэтому поиски и методы воздействия на законы окружающего мира не прекращались человечеством никогда и элементы этих поисков легли в основу алхимии, астрологии, герметизма, магического натурализма, дав толчок НАУЧНОМУ ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ во множественности его наук.
Любая проблема требует своего определения, как условие любой задачи. Давайте зададим вопрос ВВП, в состоянии ли он, определить, что такое ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, если ему сегодня нет даже философского определения? Так какой уровень выполнения задачи или даже ее осмысления видит Российский Президент? Очевидно, что то экстравагантное, из медвежьего угла кабмина РФ.
Сложность применения термина «искусственный интеллект» в том, что он совершенно размыт и абсолютно не поддаётся определению. Но главное состоит в том, что среди самих специалистов принята аксиома: как только машина выполнила задачу, которую прежде мог решать только человек, то эта задача перестаёт быть признаком интеллекта. А значит, ни о каком искусственном разуме речь не может идти априори, ведь он просто часть компьютерных технологий, возможно прогрессирующих, определенных к управлению, но создаваемых, человеком. В советское время это именовалось механизацией и автоматизацией, но с воцарением в России ряда буржуазных наук, появилось смутное представление об ИИ, взятое из донаучных источников.
Здесь хочу пояснить следующее. Когда человечество, в связи с организацией государственных институтов, совершенно забыло свои природные корни и настоящее происхождение, ему потребовалось, как то, пояснять очевидные вещи, смутное воспоминание о которых осталось в преданиях. Анализируя смерть, галлюцинации, сновидения, исследователь пришёл к идее души, а затем развил это в учение о духах. Однако, что души это ангелы, созданные Всевышним в самом начале времен и населившие духовный невидимый мир, человек основательно позабыл, уверенно считая, что душа «выпускается с конвейера» под определенное рождение.
Это привело к созданию религии и догм этой религии, поскольку именно догмы выводят на первое место мировоззренческий аспект самой религии. При этом отводя в сторону аспект познавательный, который на равных основаниях присутствует в магическом естествознании вместе с мировоззренческой позицией. В религии же знание ущемляется: вначале оно даже культивируется, а затем в местах, не поддающихся изучению, создаются догмы. С этого момента подкрепленная силой власти церковь просто уничтожает своих оппонентов, желающих проверить догмы.
Я понимаю, что изложение темы достаточно сложное, но ведь и предмет не прост, да и в оппонентах Президент РФ подпертый айпоном премьера. А посему сейчас постараюсь упростить повествование. В определенный момент развития магического естествознания наступила примерно такая же коллизия: люди подспудно осознавали наличие Всевышнего, однако, совершенно утратив знания о нем, вынуждены были воспользоваться догмой: он всесилен, всеведущ, он альфа и омега. И это все, на что оказался способен человек, который сегодня в лице отдельных индивидуумов, вещает об ИИ?
Я совершенно уверен, что в вопросе о ИИ, при полном непонимании, что же это такое, очень скоро возникнет догма, которая приведет к созданию очередной религии. А это значит, что единство знания и мировоззрения будет разрушено или, иначе, знание будет узурпировано религией.
Но ведь это уже было! И к чему привело? К созданию несправедливости в человеческих отношениях. Ведь все пороки человечества просто перейдут в новый уровень восприятия, где эталоном будет некий ИИ, с которым следует сверяться всем.
С кого эталон будем лепить, уважаемый Владимир Владимирович? Кроме Христа, я в обозримых пределах не вижу более достойной личности, давшей миру, сколь ни будь, подобное по силе учение. Подозреваю, что и Вы иного не видите. Но тогда позвольте Вас отослать к моей давней работе «Давний спор», где я рассказываю, что доктор Фауст, созданный Гетте, это просто Учитель Знания или Исус Христос. Да-да, Гетте в такой форме изобразил Спасителя и при желании, любой сумеет это доказать.
В трагедии создателем Гомункулуса оказывается ученик Фауста, Вагнер, освоивший науку «кристаллизовать, что жизнь творила органично». Однако рождение этого существа происходит не без участия Мефистофеля. Если Фауст это Христос, то Вагнер это просто его ученик или христианин, то есть ученый человек, попытавшийся создать ИИ.
Сотворенный вследствие союза человеческого ума и дьявольского промысла, Гомункулус получился «неполным», «недово-площенным» человечком. Он наделен сметливостью, любознательностью, на редкость проницателен (мгновенно разгадывает внутренние переживания Фауста). У него хороший вкус и приличные манеры. С момента своего рождения Г. преисполнен жажды деятельности:
«… я должен делать что-то,
И руки чешутся начать работу».
Гомункулус «своей тягой к красоте и плодотворной деятельности» превосходит даже Мефистофеля, но все же является не до конца очеловеченным существом, способным к СУЩЕСТВОВАНИЮ, только в определенных условиях своей колбы. В искусственных условиях вне природы.
Заветное желание Гомункулуса— стать человеком, вполне хорошо описано Гетте:
«Мне в полном смысле хочется родиться,
Разбив свою стеклянную темницу».
Это ему будет дано, он разобьет темницу и растворится в ничто, оставив о себе память, как о существе, остановившемся «на полпути и лишь наполовину во плоти». Вот то же произойдет и с пропагандируемым Путиным ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ, который сначала превратится в религию, а затем в ничто, как только будут разбиты стеклянные стенки не природных законов, которые общество потребителей пытается создать для новой религии.
Я совершенно не против автоматизации процесса, если он облегчает труд человека. Однако я против понимания руководителем государства сути этого технологического новшества, как панацеи от всех бед и толчка для поднятия России. Неужели непонятно, руководителю такого ранга, что главной ценностью общества является ЧЕЛОВЕК (у Гетте Вагнер) и развивать нужно не искусственный, а естественный интеллект, который способен на многое. О народе нужно думать, иначе среди достижений научной мысли России, можно будет увидеть только сомнительные селфи премьера в лифте, в трусах, в пивной, а мечты о величии России забыть навсегда.
Идея ИИ утопична и про это прекрасно знали философы Средневековья. Сегодня ее вновь достали из затхлого боцманского рундука с единственной целью, втянуть Россию в новую, виртуальную гонку моральных ценностей. Напомню, что одну такую гонку Россия уже проиграла, когда допустила на свою территорию жидовствующее лютеранство, отказавшись от древнего наследия староверов, приняв неприродную религию Романовых и ее производную, в виде современной РПЦ.
В научном естествознании не существует абсолютной истины. Любая истина только результат, который когда ни будь преодолевается. В этом главный замысел Всевышнего, призывающего к развитию знания (Стучите и вам откроют, ищите и обрящите, просите и дано вам будет). Эти слова призыв верить в свои силы и человеческие возможности, не смотря ни на какие авторитеты, это указание познавать замыслы Всевышнего, стремиться прикоснуться к его мудрости, найти пути познания Бога через ВЕРУ в свои силы и ВЕРУ ему. Слышите, не веру в Бога, а веру Богу, то есть абсолютное и безграничное доверие его планам, путям, мудрости, знаниям, учению Отца, наконец! Есть ли для человека цель, выше этой?
В религии есть абсолютная истина, которая не может быть ни преодолена, ни отменена, ни при каких условиях — это догматический и непознаваемый Бог. То есть искусственный и спрятанный от всеобщего обозрения. Этакий штучный интеллект, доступный только избранным, тем, чье мнение и есть догма. Вот в него человечеству и предлагают верить, не Богу, а в его существование. Простите, но в чем тогда смысл такой веры? Просто доказать, что существует Высшая Сила, под определение которой подвести обычный компьютер, счетно-решающий прибор, возведенный в степень божественности, на который только и стоит уповать? Простите, но это средневековый примитивизм с допуском на установку в Кремле продукции компьютерных технологий, функционально заменившей Президента РФ. Буде последний оказался слабым звеном государственного управления.
Только восстановление духовности, реальной былины, морали Руси, способно возродить ее былую славу. Народ требует трепетного отношения к нему, в нем вся сила, в нем и надежда Великого Государства. Не искусственный интеллект торжествующий над народом, а в помощники к народу, вот что должно стать лозунгом России. Кто будет иметь такой народ, тот и будет править миром.
«Страна возможностей гигантских,
страна Семеновых Тян-Шанских,
Вернадских, Борзовых, Баранских.
Страна Воейковых, Шокальских,
Козловых, Бергов, Пржевальских,
Страна, в которой быть нельзя
Плохим географом друзья!»
Юрий Ефремов
© Copyright: Комиссар Катар, 2017
Свидетельство о публикации №217091501824
Добавить комментарий