Комиссар Катар

Трактат уму не постижим!
Графа секретно — «дрожь по коже»!
Ученый, сей графой храним,
Да не по паспорту, по роже.

Для того, что бы осознать лживость представленной людям истории и получить доказательство существования Великой Тартарии и ее древней веры — русского староверия, следует просто взять  определение понятия МИРОВОЙ ПОРЯДОК, принятый в существующей ныне практике описания прошлого. Я не буду приглашать в долгий исторический экскурс, своего занятого читателя, а просто покажу момент в хронологии человечества, когда лживая история сменит русскую былину. Я уверен, что мои доказательства будут настолько убедительны, что совершенно не потребуют рассматривания карт прошлого и исторических раритетов. Мы просто используем логическую цепочку, которая приведет нас к истине.
Но сначала, давайте я расскажу, что такое вообще мировой порядок.
Мировой порядок — характер (состояние) или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, которые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой — жизненно важными, с третьей — общими для всех.
Термин был введен Хэдли Буллом в научный оборот политологов в 1977, однако сам по себе мировой порядок сложился гораздо раньше.
 Итак, запоминаем дату 1977 год, как год четкого определения политологами термина мировой порядок.
Традиционно выделяют несколько исторических форм мирового порядка. Я начну с наших времен, дабы постепенно углубляясь в прошлое, дойти до точки создания мирового порядка.
1. Пост-биполярный (1991—2000) — сложился с падением Советского Союза и окончанием Холодной Войны. Характеризуется как моноцентричный, в связи с доминирующей ролью США, что подтверждается резкой активизацией политики Америки на Ближнем Востоке и даже в Европе (конфликт в Югославии). Постепенно, с усилением Китая и созданием Европейского Союза, а также зарождением перспектив возможного усиления России, де-факто перестал существовать, приняв современный вид. Однако последние события связанные опять же с Россией, говорят о том, что очень скоро предстоят большие изменения в мировом порядке, который прикажет долго жить. А это значит, что должны возникнуть новые договорные отношения в мире. Поэтому смело можем отправлять Пост-биполярный мир в корзину прошлого. Однако отметим, что он сложился в результате падения СССР, который есть приемник Царской России, то есть борьба за его становление, это борьба Запада с Русским миром.

2. Ялтинско-Потстдамский (1945—1991) — сформировался на конференциях в Ялте и Потсдаме, а также в послевоенном урегулировании в 1945-46 гг. впервые изменилась сама структура мирового порядка — с полицентричного на полярный (биполярный, двухполюсный и т. д.). Мир был разделен на два антитетических центра, условные блок США и блок СССР. Уникален также по причине появления ядерного фактора и вытекающих из этого явлений. По мнению большинства экспертов, является наиболее стабильной формой мирового порядка из существовавших за все время. Рассматривается как противостояние двух систем или все той же борьбы Запада с Русским миром.

3. Версальский (1918—1939) — Версальский мирный договор по итогам Первой мировой войны. Институционально был зафиксирован полицентричный мир, в котором принятие и осуществление важнейших решений происходит путём взаимных договоренностей Великих Держав с учетом интересов остальных. Была создана Лига Наций — институт, который был нацелен на поддержание существовавшего мирового порядка, на недопущение дестабилизации международной системы по воле одного из её элементов. Оказался недостаточно эффективен в связи с тем, что интересы государств по-прежнему стояли несравнимо выше интересов международной организации. Как видим, снова борьба Запада с Русским миром.

4. Венский (1815—1871) — оформлен подписанием Венского мира в 1815 г. после Наполеоновских войн. В этой форме мирового порядка были выделены Великие Державы — суверенные государства, которые имеют большее влияние, нежели остальные. В результате, такой порядок стал основой для эпохи колониализма и посодействовал окончательному формированию империй. Мировой порядок отчасти стал действительно мировым, распространившись посредством расцвета колониальных империй на другие регионы. И снова борьба Запада с Русским миром.

5. Вестфальский (1648—1815) — закреплен в Вестфальском мирном договоре. Был оформлен статус государств как ведущих акторов мировой политики и главенствующих элементов международной системы. Мировой порядок стал складываться на основании отношений именно между государствами. При этом, под словом «мировой» стоит понимать, прежде всего, европейский порядок, так как данная система мало касалась других регионов мира. То есть речь идет о результатах войн Реформации, после которых и сложилась европейская государственность в мире.
Политологи лукаво прячут данные об этих войнах. Мол, были несогласные с политикой римского папы и потому Вся ранее единая Европа рассыпалась на современные мелкие государства. Позвольте, а почему политологи не опускаются далее и не приводят данные мировых порядков существовавших до 1648 года? Разве там не было войн или доминирования каких либо стран над другими? Ледовое побоище, например, война или просто драка двух княжеств? А Куликовская битва, а походы на Византию? Наконец, древние греческие, римские, китайские и прочие войны. Почему именно установлен рубеж 1648 года?
   Да все просто. Этот рубеж означает момент официального отторжения земель современного Запада от ЕДИНОЙ ранее империи, частью которой являлась Европа. Этот рубеж не может не бросаться в глаза, поскольку наступает непосредственно за окончанием Великой Смуты на Руси, когда к власти приходят прозападные ставленники Романовы, коронация которых состоялась в Костроме в 1613 году. Именно в это время от империи славян, начинают отваливаться куски, которые объявляют себя независимыми государствами. Однако, неразбериха в Европе, похожая на распад СССР, привела к войнам между бывшими холопами Белого Царя. И длятся эти войны реформации, по сей день, а все эти промежуточные мировые порядки, не что иное, как закрепление побед Западного мира, который не выиграл ни одной войны у Русского мира. То есть виртуальные победы, которые закрепляются с согласия России. Последнее такое согласие дано в Беловежской Пуще в 1991 году, когда республики СССР вышли из союза государств и объявили себя независимыми.
Посмотрите внимательно на дату 1991 год, когда США, становятся признанным лидером однополярного мира, поскольку объявили себя победителями в холодной войне. Если посмотреть на их роль в становлении иных мировых порядков, то очевидно одно: впервые США заявляют о себе, как о мировом лидере в 1946 году, когда фактически становятся хозяевами Европы. Заметьте, что достигли они этого не военным путем, а в основном экономическим. Мало того, они стремились создать транс-атлантический союз, где доминирующую роль, должны были играть именно они.
Чем же так прельщает США Европа, ведь логичнее было бы осваивать соседнюю Южную Америку, богатую природными составляющими? Каков смысл конфронтации с Россией, если существует практически бесхозная Африка и Ближний Восток, где уже давно натыканы военные базы США? Ответ однозначный: существует накатанная с 1613 года схема разрушения Русского мира, которая успешно проводилась все эти годы, с начала 17 века. И она далека от военных побед. Это скорее идеологическая война, поскольку нет такой войны, в которой США достигли бы победы военным путем, с самого момента их существования. Аналогично и с Европой. Это война новой религии, созданной мировым сообществом против Русского мира. И имя ей политология.
Как всегда на Западе, эта новая сфера управления людьми, названа термином, не имеющим отношения к ее сути. Это не изучение социума, который означает огромную группу людей, которых могут объединять общие моральные устои, отношение к миру и самим себе. Это не наука, а лукавое сравнение, некой «идеальной» системы (Запад), с «плохой» системой (Русский мир). Ничего сложного, примитивно до жути, но ведь именно на это все и делается ставка, поскольку создан миф о гениальности самих политологов.
Интереса ради, я провел исследование научного прогнозирования у нескольких известных политологов мира. На примере Сатановского хочу пояснить коэффициент полезности его анализа происходящих событий и ценности этой аналитики в предсказании последствий для России. Выстроенный график показал линию, мало отличающуюся от нулевых показаний. А вот если просмотреть график его упоминания США и вообще Запада, то вырисовывается совершенно очевидная картина: даже говоря о победах России, сей человек говорит о возможных (эмпирических) победах Запада. Он как бы анализирует причины того, что Запад, почему то проигрывает. Я перепроверял себя на различных материалах этого политолога и везде практически один и тот же результат. Еще любопытнее картина возникает у него в отношении Израиля. Там резко очерчена система анализа, применяемая Сатановским. Если в анализе западных действий все четко, и алгоритм иногда претерпевает некоторые изменения, то в отношении действия Израиля он непоколебим. Такое наблюдается у множества политологов, воспитанных на истории мира, берущей свое начало в толкованиях иудейской Торы.
Читатель вправе сказать мне:
— Да, что ты ходишь, вокруг да около! Разве не понятно, что Сатановский еврей и его анализ, ни коем образом, не может отличаться от анализа в пользу Израиля?
Друзья мои, я в силу профессии опера, прекрасный физиономист, и определить принадлежность человека по расовому признаку способен, по массе косвенных признаков, даже не видя его в лицо. Поймите, что дело здесь не в национальном аспекте, а именно в воспитании на основе Торы, содержащей массу несуразиц. Именно поэтому, и слаб анализ этих людей, что они совершенно не представляют былину государства Российского, то есть реальные факты и хронологию его развития. А ведь не зная прошлого, судить о будущем, даже опираясь на факты современного происходящего, еще не получалось ни у кого.
Здесь следует понять, что такое вообще политология. Я ведь не зря на нее переключился от социологии, и вы сейчас поймете почему.
В политологии различают три периода.

Философский. Возникает в Древнем мире; продолжается до середины XIX века. Аристотель — основатель политической науки; Цицерон, — известный оратор, — также много сделал для развития этой науки; Платон; Никколо Макиавелли — итальянский учёный, живший во Флоренции (XVI век) и считающийся основателем современной политологии, первым представил политологию как самостоятельную науку. Совершенно очевидно, что политология на уровне философского развития не что иное, как попытка создания некой модели универсального утопического государства. Например, у Платона это Атлантида. Сегодня совершенно ясно, что Платон это человек ( или люди) жившие в Средние века и его рассказ об Атлантиде не что иное, как противопоставление «хорошей» империи, империи «плохой», то есть Западной модели Русскому миру. Утопия Томаса Мора это тоже вариант идеального государства, которое «утонуло» как и Атлантида. То есть, все эти «антики» и европейские ученые средневековья преследовали одну цель: создание программы борьбы с Русским миром.

«Первыми знаменитыми Утопиями сегодня считаются несколько диалогов
античного Платона. Затем следуют средневековые Томас Мор, Томазо
Кампанелла, Фрэнсис Бэкон, Сирано де Бержерак, Дени Верас и другие.
На самом деле всё это — одна эпоха.
Утопия Платона «Государство» + «Тимей» + «Критий» — это фактически
программа борьбы с Ордынской Империей XVI-XVII веков. Взамен
предлагается создание нового идеального государства, свободного от
тирании = власти фараона.
По мнению Платона, Великая Империя — это тюрьма народов, где в
мрачной пещере томятся скованные узники, а угнетатели гордо шествуют
наверху при свете солнца.
По Платону, Царство не должно управляться обожествленным царем,
или же власть которого — от Бога, или же получена по наследству от
царского рода. Напротив, править должны демократически выбранные
народом цари-философы.
По Платону, царь не должен быть один. Идеальным государством
должны одновременно править несколько царей, например, десять. Это
был еще один довод в пользу разрушения Ордынской Империи.
В Ордынской Империи XIV-XVII веков действовал церковный брак,
мужчины и женщины образовывали семьи, и заботились о своих детях. В
противовес этому, Платон и утописты предлагают ввести общность жен и
детей, дабы разрушить идею семьи и нанести удар по Империи".

То есть вот главный метод борьбы с империей Руссов – воздействие на саму страну, через разрушение крепких семейных отношений.
Это я сейчас процитировал письмо своего учителя ко мне, где он сообщает о выходе новой его книги. Давайте пойдем далее, к следующему периоду развития политологии, понимая, что теоретические основы политологии заложены именно на западе, как средство борьбы с Русским миром.

Эмпирический период. С середины XIX в. — по 1945 год. Начинается изучение политологии научными методами. Большое влияние на её развитие оказала социология ( а проще социология родила политологию). Возникает движение марксизм, который приведет к уничтожению романовской империи. В 1920—30-е годы — центром политологии становится США, то есть тогда, когда стало ясно, что СССР нельзя победить военным путем и государство Россия приобрело новую форму своего существования. Начинается преподавание политической науки в учебных заведениях. Именно в это время формируется образ США, как ведущего государства мира. То есть эмпирический период, это период создания мифа о США, как идеального государства, с демократическими правилами, предусмотренными в предыдущем, философском периоде. То есть создание государства, которое реально противопоставляется Русскому миру. Философия «антирусского мира» обретает материальные очертания.

Рефлексия. С 1945-го года — и продолжается до наших дней. В 1948 году, под эгидой ЮНЕСКО, был созван международный коллоквиум политологов, где рассматривались вопросы политической науки, и был определён предмет, объект и задачи политологии. Всем странам было рекомендовано ввести эту науку для изучения в высших учебных заведениях.

Здесь я должен помочь читателю понять, что такое рефлексия. Будет немного сложно, но я постараюсь пояснить простыми словами.
В качестве одного из определений рефлексии может быть рассмотрено следующее: рефлексия есть мысль, направленная на мысль (или направленная на саму себя). Сущность рефлексии — не в том, что она есть мысль, а в обращённости на себя и в том, что рефлексия в некоторых подходах может рассматриваться как генетически вторичное явление, возникающее из практик. Одна из возможностей для появления рефлексии обнаруживается при возникновении непреодолимых затруднений в функционировании практики, в результате которых не выполняется практическая норма. То есть, современная политология это попытка осмыслить причины, которые мешают выполнению двух предыдущих периодов развития этой науки. Поясняю проще: есть философская база, есть государство, созданное на основании работ по философии, есть программы работы этого государства, а результатов практического использования всего этого нет. Русский мир, как стоял, так и стоит, не смотря на понесенные им потери. А ведь любая теория должна сопровождаться практикой. Но вот беда, практики как раз и нет. А посему с 1945 года ведутся исследования по всему миру (в том числе и в самой России), как практически победить «плохую» империю.
Именно ООН и его отделение ЮНЕСКО, полностью контролируемые западом, внедрили политологию в Россию, с единственной целью: УЗНАТЬ У САМОГО РУССКОГО НАРОДА, КАК ЕГО УНИЧТОЖИТЬ. Однако жизнь сыграла с ними очередную злую шутку, поставив в изучение этого вопроса представителей иного народа, которые ранее завели политологию в тупик современной рефлексии. Примерно, как поручили вору ловить вора.
Я специально анализировал политологов всего мира. Друзья мои, все они воспитаны на традициях Торы и их удел не анализ, а розыск жаренных фактов и мнений в интернете, поскольку ни один из них не понимает природу Русского мира, а значит, не представляет, с чем он борется. Он даже не представляет подоплеки науки, за которую взялся. А это уже просто невежество, пусть и облаченное в формы СМИ. Собственно говоря, невежество обоюдное: как в самих СМИ, так и в политологии.
Откуда корни этого невежества? Конечно, из момента создания особой категории журналистов международников, во времена правления Хрущова. То есть тех, кто будет выдавать желаемое за действительное, по решению властей. Почитайте освещение визита Хрущова в США, его зятем Аджибеем. Волосы встают дыбом на лысой голове этого партийного лидера, опозорившего эпоху Сталина, когда читаешь строки, вышедшие из под пера партийного писаки. Я не утверждаю, что это и был первый политолог, но то, что он стоял у зарождения этой науки в СССР, несомненно.
Вы никогда не задумывались, в чем различие между дипломатом и политологом, то есть между государственным управленцем и политологом?
Что бы ее понять, нужно посмотреть на российского министра Лаврова и его спикера Захарову. Лавров это как древнерусский текст, писанный одними согласными. Захарова украшает его гласными и ударениями.
Лавров:
— МДР
Захарова:
— мУдро, мудрО, МиД России и т.д.
И это, при том, что она находится довольно в жестких рамках правил МИДа, хотя не связана дипломатическим протоколом.
А теперь представьте, какую чушь несут журналисты международники и их братья политологи стремящиеся завоевать расположение публики.
Вы знаете, почему они нужны? Ради донесения до масс или противника информации, об источниках и значении которых, они просто не догадываются. Именно поэтому им и позволяют нести и с Дона и с моря всю эту болтовню, которая выдается за политический анализ.
А давайте разберемся, что же такое вообще политология и что входит в предмет, объект и задачи политологии?
В первую очередь, объектом изучения политологии, как науки, является политическая власть ( а мы уже поняли из сказанного выше, что это власть текущего правления в Русском мире): основы её правовой системы, определение основ её легитимности, выяснение механизмов обеспечения её стабильности и оптимальности с точки зрения правления. Кроме этого — объектом изучения политической науки является политика: политическая сфера общественной жизни. Предметом политологии являются закономерности взаимоотношений социальных субъектов по поводу политической власти. Конечно, эти проблемы изучаются не только политологией, но и философией, социологией, государственно-правовой наукой и т. д. — политология же изучает их интегрируя в себя отдельные аспекты этих дисциплин.
То есть политология, это самый обычный сбор данных о противнике западными институтами, которые разжигают всеобщую говорильню, с вполне определенными целями, направленными на борьбу с Россией. Понимая это, примерно с времени второго срока правления Путина, в круг политологов допущены представители учения Торы, которые и рассматривают различные аспекты государственной жизни Российской Федерации, установив в политологии свои правила. Собственно говоря, все эти Сатановские и компания не очень далекие люди, а их применение, скорее контрразведывательная деятельность служб безопасности государства.
Вы только представьте, что должен чувствовать аналитик разведки США, ежедневно просеивающий тонны этого словесного поноса, обильно изливающегося со средств массовой информации. Найти в них будь какое рациональное зерно сложно, а предположений выдвигаемых политологами такое количество, что говорить о них, как о представителях науки совершенно неприемлемо. Это болтуны, актеры разговорного жанра, берущие, как и гадалка Елена Станиславовна Боур, за сеанс магии не менее 50 копеек. Надеюсь, читатель помнит, такую любовницу Кисы Воробьянинова, одну из основательниц тайного союза «Меча и орала», созданного Остапом Бендером?
Сегодня, многие говорят о засилии еврейского народа в политологии. Господа, это же прекрасно, пусть говорят. Вы только представьте на их месте грамотного аналитика, имеющего методические разработки и понимающие их применение в этой антирусской науке! Действующего не догадками, домыслами и кулуарными сплетнями, а умеющего оперировать понятиями Генерального Штаба, Стратегическим Планированием, Аппроксимированием Проблемы и прочим, выступающего в СМИ. Да это же Клондайк для ЦРУ!
Знаете, я считаю отцом основателем исторической миниатюры, которой занимаюсь сам, не Проспера Мериме, а Валентина Пикуля, написавшего совсем немного миниатюр. Это первая попытка заговорить о русской былине. Кстати он совершенно не известен, как миниатюрист, а больше как романист. Однако его романы сотканы на бисеринках миниатюр, которые щедро пересыпаны украшениями автора, не имевшими отношения к реальности. Это такой прием автора, который в свободном пересказе дает главное и запоминающееся. Кстати, взято это у Пушкина. Я, как ни будь, подробнее расскажу про эту методику царской контрразведки.
А пока позвольте вам привести пример, анализа ситуации, который раскрывает Пикуль устами генерала (еще не фельдмаршала) Паулюса в беседе с собственной женой.

«Берлин после победы вермахта богател. Витрины магазинов украшали грандиозные айсберги сливочного масла из Дании, горькими слезами «плакал» голландский сыр, женщины ломились в универмаги, расхватывая по дешевке платья парижского покроя. Голландия, эта извечная ювелирная лавка Европы, одаривала немок кулонами, браслетами и ожерельями. Паулюс, отвоевав, теперь отдыхал за семейным столом, с мужним удовольствием наблюдая, как жена капризно перебирает в вазе ягоды клубники, выбирая себе покрупнее. Внимательный в штабе, генерал-лейтенант оставался внимательным и к женской болтовне:
— Вчера прихожу к портному. Его нет. Жена в слезах. Призвали в пехоту. Подкатываю к парикмахерской. Нет Вернера, который всегда меня причесывал. Вместо Вернера какая-то стерва. А где Вернер? Призвали в зенитную артиллерию. Теперь смотри, Фриди, как мне испортили прическу.
— Начинаем брать людей из резерва, — рассудил Паулюс.
Собираясь к подруге, Коко вызывала такси.
— Отказали, — изумилась она. — Вышло распоряжение — отныне никаких частных поездок. Нужно иметь служебное дело. Я ничего не смыслю в экономике. Но почему так надо, чтобы в театр или к знакомым я шлялась пешком?
— Начинаем накопление горючего, — объяснил Паулюс».

Вот вам пример реального анализа ситуации, основанного на наблюдении за мелочами. Нас учат, что быть мелочным плохо. Плохо быть жадным и малодушным. А мелочи всегда говорят о многом, поскольку из мелочей и состоит мир.
А посему, пока политологи толкуют с экранов ТВ и иных СМИ о глобальных проблемах, поднимая свой собственный рейтинг у обывателей, с единой целью удержаться на сцене и сорвать больше аплодисментов, пока они формируют новую религию, основанную на том, чего они сами не понимают, пока они пытаются увязать мнения всего интернета, где проводят дни и ночи, у ЦРУ США и их коллег предстоит адова работа. Проще у Петросяна со Степаненко получить ответ на волнующие население вопросы, чем у этой категории пустозвонов.
Вообще, я все чаще сталкиваюсь с попытками применения терминов точных наук в политологии. Это вполне объяснимо, бесконечная говорильня не родила не одного закона свойственного этой науке. Все взято из других исследований и притянуто за уши. Например, само понятие РЕФЛЕКСИЯ имеет вполне определенное значение в математике и физике, описанное в уравнении Шрёдингера — линейном дифференциальном уравнении в частных производных, описывающее изменение в пространстве (в общем случае, в конфигурационном пространстве) и во времени чистого состояния, задаваемого волновой функцией, в гамильтоновых квантовых системах.
Сформулировано оно в 1925 году и очевидно взято на вооружение одним из толкователей политологии, нашедшем (???) схожесть проблемы в квантовой механике и социологии, решив применить этот термин для политологии. Тем самым дав хоть какое то научное обрамление совершенной чуши, выдаваемой ныне за науку.
Если мы еще раз вернемся к трем периодам развития политологии, то увидим, что в первом периоде она жила в рамках философии и была отторгнута из нее. Второй попыткой было закрепление в социологии, с тем же результатом. Третья попытка выглядела иначе. Необходимость идеологической борьбы с СССР в 1945 году (одной из идеологических платформ которого была политэкономия), а также бурное послевоенное развитие такого направления социологии как политтехнология — побудили политическую элиту стран НАТО снять негласное табу с этой темы, дополнив её политтехнологией и оформив как самостоятельную отрасль научного знания. То есть именно НАТО двинуло эту науку в качестве разрушителя России, предполагая проникновение ее лживых канонов в иные науки, с целью их развала. Вы спросите как? Да очень просто: путем экспертной оценки, что вредно России, а что нет. Примером такого действа политологии стало появление «Комиссии по лженауке при РАН», созданной Гинзбургом. Как первое деяние этой комиссии могу привести пример запрета, будь какой критики теории Эйнштейна, что откинуло советскую науку почти на 100 лет назад.
   В СССР политология считалась исключительно буржуазной ЛЖЕНАУКОЙ. А посему ее появление в России, многими серьезными учеными не воспринято, не смотря на то, что сегодня утверждают, что у ее истоков, стоял сам Ломоносов. Это ложь.
Первые опыты преподавания ПОЛИТИКИ в учебных заведениях России относятся к началу XVIII века, а с середины века — политику стали изучать в философском классе Славяно-греко-латинской академии, против которой и выступал Ломоносов, не смотря на то, что ее сам закончил.  По уставу академии на неё возлагались помимо собственно учительских, также цензурные и даже полицейские функции, и, кроме того, юрисдикция трибунала по делам христианской веры. Пояснить? С 1687 года эта академия выполняла роль Святой Инквизиции в России и преследовала все, что было связано с до-романовской Русью. Мог ли русский ученый, знавший о реальной былине России, поддерживать такой вертеп запада в России? Именно поэтому в противовес этой академии М. В. Ломоносов предложил ввести преподавание отдельного общего курса политики в проекте Московского университета, открытого в 1755 году. Этот курс начал читать первый профессор кафедры политики К. Г. Лангер с конца 1760-х годов.
Внимание читатель! ПОЛИТИКИ, а не политологии. Снова не понятно? Объясняю.
Политика (греч. - «государственная деятельность») — понятие, включающее в себя деятельность органов государственной власти и государственного управления, а также вопросы и события общественной жизни, связанные с функционированием государства. Русского государства и русского управления. Вот, что читал профессор Лангер, обучая студентов противостоять вызовам запада и его науки политологии. Политика сама по себе наука, а это значит, что наука изучающая науку (ведь по утверждению политология изучает политику) это действие, которое изучает другая наука, именуемая психиатрией.
Ну вот оцените хотя бы высказывание самого Е.Я.Сатановского, которое явно подлежит рассмотрению специалистом психиатрии:
— Вы считаете себя русским?
— С культурно-цивилизационной точки зрения – безусловно. С этнической – я русский еврей. Не просто еврей, а именно русский еврей.
Господа, перед вами типичное  диссоциативное расстройство идентичности (также используются диагнозы расстройство множественной личности, раздвоение личности, расщепление личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний).
При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный пол, возраст, НАЦИОНАЛЬНОСТЬ,темперамент, умственные способности, мировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации. После «переключения», активная в данный момент личность не может вспомнить, что происходило, пока была активна другая личность.
Посмотрите - это информация справочника, в которой я только выделил слово национальность.
Скажите, когда вы сталкиваетесь с сумасшедшим, вы всерьез воспринимаете его бред? Очевидно, нет. Вы вызываете скорую помощь, так называемую 6-ю бригаду. Почему же в вопросе с Сатановским вы этого не делаете, а внимательно слушаете бред больного человека, который даже не имеет базовой специальности в науке, которую пытается представлять? Насколько мне известно,  Сатановский, заканчивал Московский институт стали и сплавов.
А вот диссертацию на соискание учёной степени кандидата экономических наук, защитил  по теме «Специфика экономического развития израильского общества в 90-е годы» (Специальность — 08.00.14 Мировое хозяйство и международные экономические отношения).
Простите, но так не бывает, спросите любого аспиранта, который вам подтвердит, что диссертации защищаются по базовому образованию.
Для поступления в аспирантуру требуются следующие документы:
— копия магистерского или специалитетного диплома с вкладышем;
— если была смена фамилии – обязательно наличие подтверждающих документов; характеристика с места работы или от выпускающей кафедры;
— тема и обоснование научной работы, утвержденные руководителем;
— автобиография;
— медицинская справка;
и прочие.
Посмотрите, пожалуйста, сами, каких специалистов выпускал МИСС в 1980 г (год окончания этого института Сатановским). Там нет никаких экономистов. Очевидно, в Институте востоковедения РАН, где по утверждению биографов, Сатановский защищал свою диссертацию, должны были потребовать базовый диплом и справку о здоровье «русского еврея». Как видите, минимум две позиции не соответствуют праву на обучение в аспирантуре. Однако, почему то не потребовали.
Меня заинтересовали эти коллизии и я подключил московских полицейских, дабы понять, что за организация рекомендовала господина Сатановского к допуску на защиту диссертации не связанной с его специальностью.
Как оказалось, это Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. Что и говорить, название более, чем громкое. Тем более, что ПРЕЗИДЕНТОМ этого института, является сам Сатановский с 1993 года. Мы поинтересовались документами этого института – самое обычное Общество с Ограниченной Ответственностью, коммерческая организация с собственностью нескольких учредителей – физических лиц. Это вообще не институт в понятии научного учреждения, поскольку в институтах бывают руководителями исключительно директора. Даже в институте РАН, где будущий политолог Сатановский получал право на защиту диссертации, ДИРЕКТОРОМ трудится, по сей день, с 2015 года, доктор исторических наук, профессор В. П. Андросов. И все, ранее занимавшие эту должность ученые, всегда были директорами.
Я более не желаю углубляться в эти еврейские гешефты, поскольку досконально понимаю, что именно и какой закон нарушил политолог Сатановский. Я думаю, что правоохранительные органы располагают обширными материалами на этого представителя политологов, а посему не будем им мешать. Годы работы в органах правопорядка, меня научили многому, например тому, что ничего зря там не делается. Раз разрешено Сатановскому преподавать в МГУ да пиариться на экранах ТВ, значит, есть необходимые и достаточные условия для подобных явлений. Очевидно, исходя из причин информационной защиты государства.
   Поймите, что пример Сатановского, я взял просто из обширной коллекции политологов представленных сегодня в России. Их биографии примерно одинаковы и путь в «признанные» эксперты идентичен до невозможности, как правило, через Российский еврейский конгресс, который по своей сути некоммерческий благотворительный фонд. Последняя организация объединяет самых влиятельных и состоятельных евреев России — высокопоставленных чиновников, бизнесменов, деятелей науки и культуры. Финансируется из разных источников. Насколько я знаю, сегодня там есть ряд проблем с законом РФ «О контроле над иностранным финансированием некоммерческих организаций».
Впрочем, это их головная боль. Нас же интересует политология. Давайте подведем итоги?
Политология есть несостоятельная попытка создания науки, в основе которой лежит философия борьбы с Русским миром и применяются методы борьбы с ним, разработанные в США в середине 20 века.
Политология лженаука основанная на принципах иных наук, находящаяся в состоянии рефлексии.
И наконец, политология представлена сомнительным набором «специалистов»,  с неадекватным психическим состоянием личности, не имеющих базового образования в политике, поскольку, современные, подготовленные по этой «науке» профессора, вышли из советской школы, где политология считалась «буржуазной лженаукой». А, значит, не имели ни малейшего представления о ней, до момента ее экспансии с Запада в Россию в лихие 90-е годы прошлого столетия.
   Учитывая, приведенные выше данные, можно с уверенностью сказать, что политология одна из многочисленных программ Запада, направленная на разрушение устоев Русского мира, с целью создания шестой формы мирового порядка, что сегодня наблюдается практически открыто.
   Вот и хочется мне задать вопрос читателям этой миниатюры:
— Скажите, есть ли малейший смысл, в просмотре вами, серии политических ток-шоу и информационных программ, где присутствуют такие эксперты, как Сатановский и компания? Не проще ли перед тем, как принять решение на такую бесполезную трату времени, просто поинтересоваться биографией человека, который будет Вам рассказывать о перипетиях мировой политики и морочить Вам голову прогнозами на будущее, которые никогда не сбудутся?
   Я понимаю, что сегодня на читателя обрушивается масса информации, в которой сложно разобраться, а посему даже сплетни имеют большее хождение, чем реальные научные прогнозирования. Я понимаю, что очень эффектно звучит фраза «российские ученые из Института изучения Израиля и Ближнего Востока, возглавляемого Е. Сатановским, установили… (далее по тексту)», но вы бы хотя бы интересовались, что это за ученые и каков их институт. Поверьте, что открывшееся вам, навсегда отвернет вас от ожидания встречи с этими «учеными» в уютный зимний вечерок у экрана ТВ.
Друзья мои, слушать лицедеев нужно понимая, что перед вами не личность, а лишь жалкое подобие того, кого лицедей пытается сыграть. Это подражание кому то и не более.
Позвольте мне, как практикующему криминальному психологу, пояснить, что такое подражание?
Подражание, это механизм социализации, следования образцу, где социализация это  процесс интеграции личности в социальную систему, вхождение в социальную среду через овладение её социальными нормами, правилами и ценностями, знаниями, навыками, позволяющими ей успешно функционировать в обществе. За счёт подражания можно усвоить новые формы поведения. При этом подражание может вестись, как на уровне самих воспроизводимых действий, так и на уровне осознания смысла этих действий.
Подражательное поведение может быть бессознательным — к такому, например, относится «заразительное» зевание. Может быть как направленным, так и неосознанным.
За подражанием стоят разные психологические механизмы:

в младенчестве — подражание движениям и звукам является попыткой установить контакт
в детстве — проникновение в смысл человеческой деятельности через моделирование в игре
в юности — идентификация с кумиром, принадлежность к группе
в зрелом возрасте — научение в профессиональной деятельности.

Вот эти механизмы и привели к созданию в Сатановском диссоциативного расстройства идентичности или раздвоения личности на русского и еврея. А занятие политологией привело к явным признакам шизофрении, постоянно проявляющейся в его выступлениях. Такое положение дел наблюдается у всех евреев, которые свои собственные измышления, основанные на иудейском воспитании в разные этапы жизни, пытаются приложить к российской действительности, что априори НЕВОЗМОЖНО. Слишком разные ценности лежат в основе воспитания еврея и русского человека, даже при наличии общих объединяющих их ценностей и общечеловеческих принципов сосуществования.    Заметьте, я не сказал, что быть евреем плохо. Мне например очень нравитсчя аналитика Якова Кедми, который хоть и вырос в СССР, но никогда себя русским евреем не считал, а был и есть просто еврей. Причем ему комфортно в этой ипостаси, как и мне комфортно быть русским человеком. А вот господину Сатановскому, явно не комильфо.
Никакой узбек не объявит себя русским, поскольку воспитан в традициях своего народа, народа труженика. И евреи здесь не исключение, среди них замечательное множество порядочных людей, давших достойных граждан нашему Отечеству. Чего грешить то на честных людей?
Вам не приходило в голову, что подражание иным национальностям, всего лишь одна из форм приспособленчества, попытка жить паразитом на чужих идеях и наследии, реформируя их под чуждые России идеологии и науки противостоящие российской государственности?
А посему, России нужно развивать не политологию, а методы борьбы с ней, проводя в жизнь свою собственную науку, которая бы изучала основы не западных моделей строительства утопического государства, а опыт русского государственного управления, на деле доказавшего свою стойкость к вызовам времени. В отличие от стран Запада, Великая Тартария, Русь Орда, существует с самого начала зарождения государственности на планете Земля, не смотря на потери своей территории. Впрочем, и потери происходили именно из-за внедрения в русский мир принципов западной политологии. О том, как это делалось, я рассказываю практически в каждой своей работе.
Заканчивая очередную, я хочу дать совет своим читателям, идущий от мудрости наших предков, оставивших нам замечательные пословицы.

— Слушай, да на ус мотай.

Ученый совет в Сорбонне.

Совет ученый: много слов,
Туманных текстов, поучений,
Остепененных в ранг ослов,
Из лучших видно побуждений.

А, Боже мой, какая скука,
Делить бюджетный капитал!
Позвольте, где же здесь наука?
Где знаний высший пьедестал?

Часы делить, тарифы зная,
Расценки мастерства считать…
Корзина знаний дорогая!
Послать бы все, в ядрену мать!

Всех этих ректоров, деканов,
Профессоров галдящий рой,
У стен стоящих истуканов,
Весь этот мозга геморрой.

Альберта* с лживым предрассудком,
Во все встревающий кагал,
Доцента с язвенным желудком
И спящий ассистентов зал.

Свободным шагом выйти с залы,
Презрев подсчеты голосов,
За нобелЁвские скандалы
Лауреатов-подлецов.

Еврейских лидеров конгресса,
Всех пустозвонов и дельцов,
Попа в сутане – мракобеса,
Научной гильдии купцов.

Домой скорей, от этой тины
В академической  беседке.
Вздохнуть и заняться былиной,
А эти, делят пусть объедки.

* Эйнштейн

© Copyright: Комиссар Катар, 2017
Свидетельство о публикации № 217050100679